Решение по делу № 2а-151/2021 от 01.03.2021

Дело № 2а-151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мирный                                     31 марта 2021 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коновалова Сергея Сергеевича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Богдановой М.В.,

установил:

Коновалов С.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Богдановой М.В.,

В обоснование требований указал, что постановлением инспектора 14 батальона Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16 октября 2018 г. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Богдановой М.В. денежные средства в указанном размере были списаны с его карты. Вместе с тем, в дальнейшем постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, в связи с чем он обратился к старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный с заявлением о возврате денежных средств в размере 1000 руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства в указанном размере не возвращены, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате излишне взысканных денежных средств размере 1000 рублей.

Дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В отзыве представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мамонова Н.В. просила отказать в удовлетворении иска, так как требования административного истца удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что постановлением инспектора 14 батальона Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16 октября 2018 г. №18810050180001972409 Коновалов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чт. 12.16 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

19 ноября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный на основании постановлением инспектора 14 батальона Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16 октября 2018 г. №18810050180001972409 в отношении Коновалова С.С. возбуждено исполнительное производство № ***

Пунктом 1 части 3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

25 ноября 2019 г. на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в счет уплаты штрафа в размере 1000 рублей.

29 ноября 2019 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Как видно из выписки из акта, исполнительное производство № *** уничтожено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП.

Решением судьи Раменского городского суда Московской области от 7 мая 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

30 марта 2021 г. оформлена заявка на возврат денежных средств, поступающих во временное распоряжение казенных учреждений, в сумме 2500 рублей на счет Коновалова С.С., в том числе, 1000 рублей по исполнительному производству № ***

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя прав и интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Коновалова Сергея Сергеевича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Богдановой М.В., выразившихся в невозврате излишне взысканных денежных средств размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства № ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий         Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 апреля 2021 г.

Председательствующий         Агеев Д.А