Решение от 16.08.2021 по делу № 33-2048/2021 от 15.07.2021

Судья Философов Д.С. Дело № 33-2048/2021

УИД 37RS0015-01-2021-000477-35

Номер материала в суде 1 инстанции М-239/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при ведении протокола помощником судьи Добриковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 18 июня 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гюлмамедова Э.М. обратилась в суд с иском к Гаранизаде Д.Г.оглы, Аджикаримову Т.З. о расторжении договора купли – продажи и признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 18 июня 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона и материального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходил из того, что поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возврату.

При этом суд первой инстанции указал в обжалуемом определении, что из приложенных истцом документов не следует, что поименованный истцом текст, изложенный на почтовом бланке описи вложений к почтовому отправлению в разделе «наименование документов», является претензией; из указанного текста не следует, кому он адресован, с какими требованиями, в какой разумный срок заявителем предлагается исполнить заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Как следует из материала по частной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ в суд посредством почтового отправления поступило исковое заявление Гюлмамедовой Э.М. к Гаранизаде Д.Г.оглы, Аджикаримову Т.З. о расторжении договора купли – продажи и признании права собственности на недвижимое имущество.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом к исковому материалу приложена, в том числе, опись вложений к почтовому отправлению с текстом претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, относительно расторжения заявленного в иске договора купли – продажи недвижимого имущества, а также почтовые квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ указанной претензии в адрес ответчиков Гаранизаде Д.Г.оглы, Аджикаримова Т.З.

К частной жалобе истцом приложены копии направлявшейся истцом ответчикам претензии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец предлагал ответчикам в добровольном порядке в течение 5 дней с момента поступления претензии в отделение связи расторгнуть договор купли – продажи недвижимого имущества.

Согласно тексту искового заявления, копия указанной претензии была приложена истцом и к исковому материалу.

Акт об отсутствии в исковом материале при его поступлении в суд данной претензии в материалах дела отсутствует.

При изложенных основаниях у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а исковой материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: