Решение по делу № 11-25/2021 от 13.05.2021

Мировой судья Ивков Р.О. Дело №11-25/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 15 декабря 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко А.А. к Мкртчян Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Пархоменко А.А. на решение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Пархоменко А.А. к Мкртчян Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко А.А. обратился в суд с иском к Мкртчян Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО-Пром» в лице директора Пархоменко А.А. и Мкртчян Н.Б. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «НПО-Пром» обязуется оказывать услуги по организационно-правовому сопровождению в суде Мкртчян Н.Б. В состав организационно-правового сопровождения входит подготовка, направление искового заявления в суд, представление интересов Мкртчян Н.Б. в суде. Обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается вынесением Емельяновским районным судом Красноярского края заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований Мкртчян Н.Б. Затем Мкртчян Н.Б. обратилась к Пархоменко А.А. для оказания услуги но заказу исполнительного листа, а также составлению и отправлению заявления о принятии исполнительного листа. Следовательно, между Пархоменко А.А. и Мкртчян Н.Б. заключен договор возмездного оказания услуг в устной форме, согласно которому Пархоменко А.А. обязался оказать услугу по заказу исполнительного листа, а также по составлению и отправлению заявления о принятии исполнительного листа стоимостью 6500 рублей. Стоимость оказанных услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением Совета АП КК ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым минимальная ставка за составление иных заявлений, связанных с изучением и анализом документов, равна 10 000 руб. Пархоменко А.А. исполнил свои обязательства в полном объеме, оказав указанные услуги ответчику, что подтверждается заявлением о принятии исполнительного листа со штампом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил свое обязательство по оплате предоставленных услуг, в связи с чем Пархоменко А.А. имеет право требовать оплаты от Мкртчян Н.Б. оказанных услуг в размере 6 500 рублей. Денежные средства от Мкртчян Н.Б. не поступали. Таким образом, Мкртчян Н.Б. неосновательно получила денежные средства, принадлежащие Пархоменко А.А.

Мировым судьей постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Пархоменко А.А. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Пархоменко А.А. не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мкртчян Н.Б. не явилась, была извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований Пархоменко А.А. указано, что им оказаны юридические услуги Мкртчян Н.Б. после рассмотрения гражданского спора, по составлению заявления о принятии исполнительного листа и передаче ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС № в ПАО «Сбербанк России», стоимость которых он оценивает в 6500 рублей. При этом письменного договора (соглашения, поручения и пр.) между Пархоменко А.А. и Мкртчян Н.Б. на оказание юридических услуг не заключалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из отсутствия доказательств приобретения ответчиком услуг без законных оснований, а также отсутствия доказанного размера неосновательного обогащения. Кроме того, мировой судья, приняв во внимание, что письменный договор возмездного оказания услуг между сторонами не оформлялся, условия о характере и объеме оказываемых услуг, стоимости данных услуг сторонами не согласовывались, указал, что в отсутствие доказательств о достигнутом между сторонами соглашении о стоимости оказываемых услуг оснований для вывода о том, что неоплата ответчиком услуг истца по представлению интересов ответчика представляет собой неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с Мкртчян Н.Б. в пользу Пархоменко А.А. не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО-Пром» в лице директора Пархоменко А.А. и Мкртчян Н.Б. заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 договора, в состав организационно-правового сопровождения входит: подготовка, направление искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде, на основании выданной в соответствии с требованиями законодательства доверенности на имя исполнителя.

Согласно п. 8 договора, стоимость подготовки искового заявления 5000 руб., стоимость подачи и сопровождения искового заявления 10000 руб.

Таким образом, оказание услуг по подготовке заявления о принятии исполнительного листа, сторонами не определены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Мкртчян Н.Б. указывала на то, что не обращалась к Пархоменко А.А. с просьбой получения исполнительного листа, доверенность отозвала в ноябре 2019 года.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья правильно исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств не подтверждается факт оказания истцом Пархоменко А.А. ответчику юридических услуг на возмездной основе, наличие договоренности между сторонами о цене таких услуг. Вместе с тем истцом не доказано и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик отрицала наличие между сторонами договора об оказании услуг по предъявлению в банк исполнительного листа и согласование сторонами цены работы, ссылаясь на то, что попросила представителя присутствовать только в судебном заседании, а истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку допускается оказание юридических услуг бесплатно, а также недобросовестного поведения ответчика, мировой судья верно разрешил спор, отказав в удовлетворении иска.

При исследовании и оценке доказательств, толковании норм материального права мировым судьей не допущено существенных нарушений, которые привели к судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархоменко А.А. без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: