Решение по делу № 2-577/2015 (2-9635/2014;) от 19.12.2014

Мотивированное решение

изготовлено 16 февраля 2015 года

Дело № 2-577/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    04 февраля 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Яганшиной А.М.,

с участием представителя истца Васильева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступина В.В. к открытому акционерному обществу страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

             установил:

Ступина В.В. обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого объектом страхования является транспортное средство «***», г.р.з. №*** по риску «***». Дата произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

Дата истец обратился в адрес страховщика с заявлением о страховом случае, организации осмотра поврежденного транспортного средства, предоставив необходимый пакет документов. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

Согласно отчету №*** выполненному ИП ФИО 1, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) определена в размере *** рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей. За составление отчёта Ступина В.В. уплатил *** рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по составлению отчета в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Васильев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что ответчику был предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль, осмотр транспортного средства состоялся в указанное время и в указанном, согласно направленному в адрес страховщика уведомлении об осмотре, месте.

Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр, не представлен полный пакет документов. Кроме того, договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения по риску «***» только путем ремонта на СТОА. Сумму штрафа и судебные расходы на представителя полагал завышенными.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал отказа в возбуждении уголовного дела №*** , суд частично удовлетворяет исковые требования.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статьям 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Судом установлено, что Дата между Ступина В.В. и ОАО САК «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №*** , по условиям которого объектом страхования является транспортное средство «***», г.р.з. №*** по риску «***» на период с Дата

Согласно условиям договора страховая сумма составляет *** рублей, страховая премия в размере *** уплачена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Дата у Адрес*** по Адрес*** Ступина В.В. обнаружил множественные повреждения на своем автомобиле, в связи с чем, обратился с заявлением в ОП №*** УМВД России по г.Мурманску по факту повреждения транспортного средства.

Постановлением участкового оперуполномоченного ОП №*** УМВД России по г.Мурманску от Дата отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст.ст.*** УК РФ по основаниям п*** УПК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки №*** от Дата .

Дата истец обратился в адрес страховщика с заявлением о страховом случае, организации осмотра поврежденного транспортного средства, предоставив необходимый пакет документов.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Довод ответчика о том, что автомобиль не был представлен в страховую компанию на осмотр, опровергается представленными материалами. Так, Дата истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об осмотре ТС, который должен был состояться Дата в *** часов по адресу: Адрес***, АГК Адрес***». Указанное уведомление направлено курьерской почтой Дата (л.д.№*** ). Уведомление получено ответчиком Дата . Согласно акту осмотра ИП ФИО 1 осмотр автомобиля истца состоялся Дата в *** по указанному в уведомлении адресу.

Таким образом, указанные в отзыве ответчика доводы суд не принимает в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ИП ФИО 1 №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) определена в размере *** рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей.

Представленный стороной истца отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был осмотрен оценщиком. Наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства и фототаблицей, составленными оценщиком, являющимися неотъемлемой частью отчета. Отчет о стоимости ремонта является полным и объективным, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы, не допускают противоречий или различного толкования.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения по риску «***» только путем ремонта на СТО является необоснованным, поскольку такое условие в заключенном с истцом договоре страхования не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 в пункте 41 Постановления, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Однако заявленная истцом сумма является завышенной. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в размере *** рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает размер штрафа до *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом понесены расходы по составлению отчета в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, подтвержденные документально. Однако суд, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере *** рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере ***, а также *** рублей за удовлетворение требования неимущественного характера – компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ступина В.В. к открытому акционерному обществу страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Ступина В.В. страховое возмещение в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего ***

В удовлетворении остальной части исковых требований Ступину В.В. – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_____________