Решение по делу № 1-74/2020 от 24.07.2020

    Дело № 1-74/2020

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                      «22» сентября 2020 года

    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Лобанова Р.В., подсудимого Афанасьева А.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Федотовой В.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Афанасьева А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у Афанасьева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, Афанасьев А.В., около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> <адрес>, применяя физическую силу, руками выставил оконную раму окна зальной комнаты вышеуказанного дома, после чего перелез через оконный проем вовнутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с полки, расположенной в зальной комнате, тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 15 699 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и цифровую приставку марки «Байкал» стоимостью 150 рублей принадлежащую Потерпевший №1

После чего, Афанасьев А.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 150 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 15 699 рублей, который в силу её материального положения, является для неё значительным.

Подсудимый Афанасьев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Афанасьева А.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 110-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он со своей сожительницей Свидетель №1 распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут этого же дня Свидетель №1 опьянела, легла на диван в зальной комнате и уснула. У него оставалось еще спиртное, которое он распил один, после чего решил сходить до Потерпевший №1 сестры Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы занять у нее денег на покупку спиртного. Придя к ней домой, он зашел в ограду дома через незапертые ворота, где увидел, что на двери дома висит замок, он понял, что дома ни кого не было, время было около 21 часа 00 минут. В этот момент, находясь по вышеуказанному адресу, у него возник умысел на кражу с проникновением в жилище, для того, чтобы похитить что-нибудь ценное, чтобы обменять похищенное на денежные средства либо на спиртное, он осознавал, что его никто не видит, за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными. Он подошел к окну, расположенному в ограде дома около входной двери ведущей на веранду, осмотрел его и понял, что сможет проникнуть в дом, не ломая стекло, так как рама стояла в окне просто прижатая гвоздями. Он пальцами отогнул два гвоздя на раме, которые держали раму окна, вынул раму из оконного проема и поставил его около стены дома и проник вовнутрь дома, он оказался в зальной комнате, по времени на это у него ушло около 3 минут, время было около 21 часов 03 минут. В доме, из висящей в дверном проеме женской сумочки он взял и положил в карман брюк паспорт, время было 21 час 05 минут, он увидел телевизор и рядом с ним лежала цифровая приставка. После чего, он взял левой рукой цифровую приставку, она была без штекеров, положил ее в карман брюк с левой стороны. Затем он двумя руками взял телевизор, он также был не подключен к розетке, на это у него ушло около 2 минут, время было около 21 часа 07 минут, и направился к окну, через которое проник. Вылезая через окно, он потерял равновесие, в виду своего алкогольного опьянения и упал на землю при этом уронил телевизор, по времени у него на это ушло около 3 минут, время было около 21 часа 10 минут, от чего на экране телевизора образовалась трещина и он понял, что телевизор стал неисправным. Затем он вышел из ограды вышеуказанного дома, и направился в сторону своего дома, по дороге домой он решил забросить вышеуказанный телевизор в покос одного из домов по <адрес>, номер дома не знает, подойдя к деревянному забору, он перебросил телевизор через деревянный забор и пошел домой. Придя домой около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел в зальную комнату, положил цифровую приставку на тумбу около дивана, на котором лежала Свидетель №1, она у него спросила, где он взял цифровую приставку, на что он ей ответил, что ее это не касается, он попытался подключить цифровую приставку к своему телевизору, однако она оказалась не рабочей. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Свидетель №1 по предложению сотрудников полиции проехали в отдел полиции. В отделе полиции он признался в том, что совершил преступление, а именно похитил чужое имущество путем проникновения в жилище. Телевизор, цифровую приставку и паспорт с документами он похитил из <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный им ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый Афанасьев А.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Афанасьева А.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 76-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она вместе с сожителем ФИО6 и со своей матерью Свидетель №4 пошли копать корень солодки, на поля за <адрес>, входную дверь в дом закрыли на навесной замок, входную дверь в ограду замкнули на засов со стороны ограды.

Вернулись домой они только ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут. Подойдя к входным дверям в ограду, она обнаружила, что дверь открыта, то есть не заперта со стороны ограды. Замок на входной двери в дом висел на прежнем месте, был без повреждений. Когда они зашли в дом, пройдя в зальную комнату, она обнаружила, что на полке, где ранее стоял телевизор, его там не было, а также отсутствовала цифровая приставка. Из дамской сумки были похищены ее документы: паспорт, ИНН, СНИЭЛС, страховой медицинский полюс.

Позже в этот же день ей позвонила на сотовый телефон свекровь Свидетель №2, и сообщила, что у них была выставлена оконная рама в зальной комнате и что они ее вставили на место ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 00 минут.

Цифровую приставку марки «Байкал», она купила у незнакомого мужчины за 150 рублей, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор марки «LG» модели «500 и» жидкокристаллический в корпусе черного цвета им на время дала сестра сожителя Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>, на сколько она помнит, что она говорила, что она покупала его весной ДД.ММ.ГГГГ, точную сумму сказать не может, не помнит.

Как она и подозревала к ней в дом незаконно проник сожитель ее сестры - Афанасьев А.В., который проживает по <адрес>. Похищенное было изъято, она узнала, что он уронил телевизор и сломал его, когда пытался выйти через окно, то есть через место проникновения.

Таким образом, Афанасьева А.В. привлечь к уголовной ответственности желает, от похищенного имущества ей причинен ущерб в сумме 150 рублей. Претензий к Афанасьеву А.В. не имеет, так как похищенная цифровая приставка ей возвращена.

ПотерпевшаяПотерпевший №2 суду пояснила, что в конце июня ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, когда ей позвонила ее мать Свидетель №2 и сообщила, что ее телевизор, который находился в доме ее брата Свидетель №3 в <адрес> похищен. Телевизор она покупала в ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба в размере 15699 рублей для нее является значительной, т.к. она не работает, имеет троих несовершеннолетних детей. Телевизор ей возвращен, но он не работает. Подсудимого Афанасьева А.В. она лишать свободы не желает, однако просит обязать его возместить ей причиненный материальный ущерб.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеляСвидетель №2 (л.д. 86-89) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ее сын со своей сожительницей и её матерью пошли собирать корень солодки, они закрыли дверь дома на замок, а калитку на засов и поручили им приглядывать за домом. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они пошли кормить собаку и обнаружили, что оконная рама окна зальной комнаты стоит на земле, при этом лежал кабель от антенны, она поняла, что в дом кто-то проник, она посмотрела вовнутрь дома и обнаружила, что на полке отсутствует телевизор и приставка телевизионная. Они с мужем установили раму в оконный проем. Около 23 часов того же дня они вернулись, она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что рама стояла на земле и они её вставили на место. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что к ним в дом незаконно проник Афанасьев А.В. - сожитель её сестры Свидетель №1 и похитил телевизор и приставку телевизионную. Похищенный телевизор принадлежит ее дочери - Потерпевший №2, которая дала во временное пользование телевизор своему брату с его сожительницей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 90-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра - Потерпевший №2 дала ему во временное пользование свой телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Ему известно, что сестра покупала телевизор в ДД.ММ.ГГГГ, за сколько точно сказать не может, около 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница приобрела у незнакомого мужчины телевизионную приставку за 150 рублей. Телевизор и приставка находились в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра они втроем пошли собирать корень солодки, при этом, закрыли дверь дома на замок, а калитку на засов и поручили его родителям приглядывать за домом и кормить собаку. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут они пришли домой, калитка была открытой, замок висел на своем месте. Пройдя домой, они обнаружили пропажу телевизора и телевизионной приставки, а также документов на имя его сожительницы, в том числе паспорт, ИНН, медицинская страховка. В это время, им позвонила его мать и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружила, что кто-то снял оконную раму окна зальной комнаты и поставил её прислонив к дому. Его мать пояснила, что раму они вставили в оконный проем и прибили к месту. Потерпевший №1 сразу заподозрила в краже сожителя своей сестры - Афанасьева А.В.. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница обратилась с заявлением в полицию, в ходе проверки все догадки его сожительницы подтвердились в полном объеме. Была установлена причастность к совершению преступления сожителя её сестры. Ему известно, что приставку у него изъяли сотрудники полиции, а телевизор он бросил в ограде соседей, так как при выходе из дома через оконный проем, через который он проник в дом, он упал и монитор треснул.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласи стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4 /л.д.95-98/ следует, что сестра ее зятя Потерпевший №2 дала им на время посмотреть свой телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Потерпевший №1 приобрела у незнакомого мужчины телевизионную приставку за 150 рублей. Телевизор и приставка находились в рабочем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра они все втроем пошли собирать корень солодки, закрыли дверь дома на замок, а калитку на засов и поручили родителям ФИО6 приглядывать за домом и кормить собаку. Они ходили собирать солодку на 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут они пришли домой, калитка была открытой, замок висел на своем месте. Пройдя домой, они обнаружили пропажу телевизора и телевизионной приставки, а также документов на имя ее дочери Потерпевший №1, в том числе паспорт, ИНН, медицинская страховка. В это время, позвонила мама ФИО6 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружила, что кто-то снял оконную раму окна зальной комнаты и оставил её, прислонив к дому. ФИО18 пояснила, что раму вставили в оконный проем и прибили к месту.

Потерпевший №1 сразу заподозрила в краже сожителя ее второй дочери Свидетель №1, её сестры - Афанасьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь обратилась с заявлением в полицию. Была установлена причастность к совершению преступления сожителя Свидетель №1. Ей известно, что приставку у него изъяли сотрудники полиции, а телевизор он выбросил в ограде соседей, так как при выходе из дома через оконный проем, через который он проник в дом, он упал и монитор треснул. Также ей сообщили, что документы Афанасьев сжег в печи у себя дома.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 100-102) следует, что с 2016г. он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, около 07 часов 20 минут в дежурную часть отдела поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в её дом и похитило телевизор, приставку и документы на её имя. В ходе дачи объяснения Потерпевший №1, подозревала в совершении преступления сожителя своей сестры - Афанасьева А.В. Им было установлено место нахождения Афанасьева А.В., в ходе беседы он признался, что путем снятия оконной рамы окна зальной комнаты незаконно проник в дом и похитил телевизор, телевизионную приставку и из дамской сумки взял пакет с паспортом, думая, что там могут находиться денежные средства. Показал, что телевизор и приставку он уронил, когда выходил из дома, вследствие чего экран телевизора треснул и он закинул его в один из приусадебных участков, так как понял, что телевизор сломался. В ходе осмотра места происшествия, произведенного УУП ФИО9, с участием владельца усадьбы ФИО24 и Афанасьева А.В., телевизор был обнаружен и изъят. Место самостоятельно и добровольно указал Афанасьев А.В. После этого, Афанасьев А.В. был доставлен в отдел, где он был опрошен.

Кроме того, вина Афанасьева А.В. в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Афанасьева А.В., который незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> РБ, откуда похитил ее телевизор марки «LG», причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 15 699 руб. (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от 28.06.2020г., согласно которому она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу телевизора и телевизионной приставки, с незаконным проникновением (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Афанасьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия Афанасьева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Афанасьева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что Афанасьев А.В. тайно похитил имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1, незаконно проникнув в помещение дома Потерпевший №1. При этом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 каких-либо долгов перед Афанасьевым А.В. не имели, что не отрицает сам Афанасьев А.В. указывая на то, что какой-либо задолженности потерпевшие перед ним не имели.

Квалифицируя действия Афанасьева А.В. по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что незаконное проникновение в помещение жилого дома, осуществлено с целью тайного хищения чужого имущества, умысел возник до незаконного проникновения, какого-либо права на вхождение в жилище в отсутствие потерпевшей Афанасьев А.В. не имел.

Квалифицируя действия Афанасьева А.В. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №2 нигде не работает, живет на случайные заработки, является матерью одиночкой троих несовершеннолетних детей и материальный ущерб в сумме 15 699 руб. для нее является значительным.

Вина Афанасьева А.В. в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого Афанасьева А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, так и показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также рапортом оперативного дежурного О МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами.

Так, место совершения преступления объективно подтверждается рапортом оперативного дежурного О МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 9-18).

Стоимость похищенного телевизора подтверждается товарным чеком ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

По стоимости оценки похищенного телевизора потерпевшей Потерпевший №2 в размере 15699 рублей у подсудимого Афанасьева А.В. возражений нет.

Индивидуальные признаки похищенного имущества подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему.

Признательные показания Афанасьева А.В. полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Афанасьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеперечисленными доказательствами.

При этом, показания Афанасьева А.В., данные в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Афанасьева А.В. к совершению преступления.

    Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность Афанасьева А.В. к совершению преступления, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

        Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимого, не установлены, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Афанасьева А.В. за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о дате, времени, месте возникновения преступного умысла, обстоятельствах совершения кражи, проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Афанасьева А.В. судом не установлено.

При определении Афанасьеву А.В. вида и срока наказания за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого в том, что впредь преступлений он обязуется не совершать, суд считает возможным исправление Афанасьева А.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: цифровую приставку марки «BAIKAL», возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1 - следует оставить за последней, телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №2 - следует оставить за последней.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО11 осуществлявшего защиту прав и законных интересов Афанасьева А.В. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., а также услуг адвоката Петровой И.Н. осуществляющего защиту интересов прав и законных интересов Афанасьева А.В. в ходе рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Афанасьева А.В. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев /одного года шести месяцев/ лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Афанасьеву А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 2 месяца возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию, обязать возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афанасьева А.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.

    Взыскать с Афанасьева А.В. издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 15 825 ( пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей ) в доход государства.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: цифровую приставку марки «BAIKAL», возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1 - оставить за последней, телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №2 - оставить за последней

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                                     Н.А. Соболева