Решение по делу № 7-1565/2019 от 28.11.2019

№ 7-1565/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород      19 декабря 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора городских округов города Кулебаки и Навашинский по пожарному надзору Кучина С.В. на решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя государственного инспектора городских округов города Кулебаки и Навашинский по пожарному надзору Кучина С.В. № 106 от 14 августа 2019 года должностное лицо – директор ООО «Янтарь» Январев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Определением заместителя государственного инспектора городских округов города Кулебаки и Навашинский по пожарному надзору Кучина С.В. от 16 августа 2019 года в постановление от 14 августа 2019 года внесены изменения, статья «14.34» КоАП РФ изменена на статью «14.43» КоАП РФ.

Решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2019 года постановление заместителя государственного инспектора городских округов города Кулебаки и Навашинский по пожарному надзору Кучина С.В. № 106 от 14 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе по пересмотру решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2019 года заместитель главного государственного инспектора городских округов города Кулебаки и Навашинский по пожарному надзору Кучин С.В. просит его отменить, указывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение составляет один год с момента его обнаружения, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд директор ООО «Янтарь» Январев А.В. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заместителя государственного инспектора городских округов города Кулебаки и Навашинский по пожарному надзору Кучина С.В., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 августа 2019 года в 14 часов 00 минут по итогам проведения плановой выездной проверки соблюдения требований в области пожарной безопасности в отношении ООО «Янтарь», установлено, что в магазине, расположенном по адресу: [адрес], ФИО1 [адрес], эксплуатируемом директором ООО «Янтарь» ФИО3 на основе договора аренды, осуществляется реализация продукции без документов об обязательном подтверждении соответствия данной продукции требованиям пожарной безопасности, а именно:

- плита строительная с повышенной стойкостью к воздействию открытого пламени для сухой штукатурки стен,

- плита строительная влагостойкая с повышенной стойкостью к воздействию открытого пламени для сухой штукатурки стен,

- изделия профильно-погонажные из поливинилхлорида для декоративной отделки стен,

- провода и кабели с медными жилами с изоляцией из поливинилхлоридного пластика для электрических установок на напряжение до 450/750В.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении должностного лица – директора ООО «Янтарь» Январева А.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и вынесения постановления о привлечении должностного лица – директора ООО «Янтарь» Январева А.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отменяя постановление заместителя государственного инспектора городских округов города Кулебаки и Навашинский по пожарному надзору Кучина С.В. № 106 от 14 августа 2019 года, пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу, сделав вывод об истечении срока давности привлечения директора ООО «Янтарь» Январева А.В. к административной ответственности.

Однако с такими выводами судьи Навашинского районного суда Нижегородской области согласиться нельзя, поскольку данный вывод судьи является ошибочными и не соответствует положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по данному делу исчисляется с 14.08.2019 и истекает 14.08.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судьей Навашинского районного суда Нижегородской области, вопреки выводам, изложенным в решении от 16.10.2019, срок давности привлечения должностного лица - директора ООО «Янтарь» Январева А.В. к административной ответственности не истек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Навашинского районного суда Нижегородской области процессуальное нарушение, имеющее фундаментальный характер, является существенным, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение жалобы Январева А.В. на постановление заместителя государственного инспектора городских округов города Кулебаки и Навашинский по пожарному надзору Кучина С.В. № 106 от 14.08.2019.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заместителя государственного инспектора городских округов города Кулебаки и Навашинский по пожарному надзору Кучина С.В. срок давности директора ООО «Янтарь» Январева А.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2019 года подлежит отмене, а жалоба Январева А.В. на постановление заместителя государственного инспектора городских округов города Кулебаки и Навашинский по пожарному надзору Кучина С.В. № 106 от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Янтарь» Январева А.В. с материалами дела об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Навашинский районный суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2019 года – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой Январева А.В. на постановление заместителя государственного инспектора городских округов города Кулебаки и Навашинский по пожарному надзору Кучина С.В. № 106 от 14 августа 2019 года направить на новое рассмотрение в Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.М. Столбов