Решение от 06.09.2023 по делу № 2-7369/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-7369/2023

УИД 50RS0028-01-2023-006413-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 «сентября» 2023 года            г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Мытищи к Капровой Евгении Григорьевне о признании объекта самовольной постройкой, сносе,

                        УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой, сносе.

        Исковые требования мотивированы следующим.

        Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок (далее-участок) с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На основании обращений, Администрацией г.о. Мытищи было организовано выездное обследование указанного участка. Составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ; №. При визуальном осмотре было установлено, что на территории расположен объект недвижимости – хозяйственная постройка (теплица). Информация о постановке на кадастровый учёт данного строения, также как и о выданных разрешениях на строительство на территории участка отсутствует.

        Истец полагает, что спорный объект недвижимости в нарушение ст. 51,55 ГрК РФ, возведен ответчиком без разрешительной документации.

Представитель истца, в судебном заседании приобщив выписку из ЕГРЮЛ заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, пояснив, что ответчик является Индивидуальным предпринимателем (№), осуществляющая предпринимательскую деятельность (код наименования вида деятельности – 01.13 выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, дата внесения в ЕГРИП записи ДД.ММ.ГГГГ

        Ответчик ФИО4 не возражала против передачи дела по подсудности.

        Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО4 является Индивидуальным предпринимателем. (№), осуществляющая предпринимательскую деятельность (код наименования вида деятельности – 01.13 выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, дата внесения в ЕГРИП записи ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку предметом спора является объект недвижимости – хозяйственная постройка (теплица), а основным видом деятельности ответчика в качестве предпринимателя, согласно сведениям ФНС из ЕГРИП является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, суд приходит к выводу, что хозяйственная постройка – теплица используется ответчиком для предпринимательской деятельности, не связанной с использованием теплицы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

        С учетом вышеприведенных норм права суд полагает, что имеются основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

        Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7369/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░:                                                                      ░.░.░░░░░░░░░