Решение от 17.11.2022 по делу № 1-303/2022 от 23.09.2022

Дело № 1-303/2022

27RS0020-01-2022-002359-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 17 ноября 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Пентеговой А.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К.,

подсудимого Лисина А.А.,

его защитника – адвоката Гололобовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лисина Алексея Арсентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 мая 2019 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 ноября 2020 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 мая 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

- 11 ноября 2020 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 04 апреля 2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисин А.А., в период времени с 23 часов 30 минут 13 июля 2022 года до 01 часа 30 минут 14 июля 2022 года, находясь возле подъезда № 4 дома 113 по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, увидел стоящий возле указанного подъезда велосипед марки «Mondishi» (Мондиши), после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лисин А.А., находясь в вышеуказанное время, возле подъезда № 4 дома 113 по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Mondishi» (Мондиши), стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Он же, в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 10 июля 2022 года, находясь в подъезде № 4 дома 137 по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, увидел на лестничном марше спящего Потерпевший №1, на котором через плечо была надета сумка типа барсетки. Лисин А.А. решил похитить из данной сумки, надетой на Потерпевший №1, находящееся в ней имущество.

Реализуя свой преступный умысел, Лисин А.А., находясь в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, нащупал в сумке типа барсетки, надетой на Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 20S» (Хонор 20С), стоимостью 18 385 рублей, с находящимися в нем SIM-картами (СИМ-картами), с чехлом, банковской картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил. Затем, Лисин А.А. решил похить саму сумку, типа барсетки, надетую на Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Лисин А.А., находясь в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил находящуюся при Потерпевший №1 барсетку, материальной ценности не представляющую, в которой находились ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Лисин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18385 рублей.

Он же, в период времени с 04 часов 00 минут по 18 часов 47 минут 10 июля 2022 года, находясь по адресу <адрес>, извлёк из ранее похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона «Honor 20S» (Хонор 20С) SIM-карту (СИМ-карту) с абонентским номером № сотового оператора «МТС», принадлежащую Потерпевший №1, которую поместил в свой сотовый телефон «Iphone» с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу ул. Кантера, д. 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, Лисин А.А,, находясь в указанное время и месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя команды для мобильного банка «Сбербанк», которые отправлял на абонентский номер «900», 10 июля 2022 года в 18 часов 46 минут осуществил один перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, имеющую банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2, которая находилась в пользовании Лисина А.А., после чего последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лисин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Лисина А.А. подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом допроса Лисина А.А. в качестве подозреваемого от 15 июля 2022 года (том № 1 л.д. 173-176), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что 13 июля 2022 года после 00 часов 00 минут они совместно с Свидетель №1 находились во дворе дома № 113 по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре возле первого подъезда. В это время он заметил напротив них стоявший возле подъезда велосипед черно-красного цвета, который был не пристегнут. Он решил на нём покататься. О том, что велосипед ему не принадлежит, Свидетель №1 он не говорил, и она его об этом не спрашивала. Он сел на велосипед и поехал по улицам города. Он доехал до дома № 8 по переулку Заводскому и возле указанного дома около подвального помещения рядом с подъездом оставил велосипед, а сам пошел спать. 14 июля 2022 года проснувшись, он снова поехал кататься на велосипеде. Около 19 часов он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, которым он сам признался в совершённом преступлении, добровольно выдал велосипед и написал заявление о явке с повинной. В совершённом преступлении раскаивается, взял велосипед примерно в 00 часов 20 минут 14 июля 2022 года с целью покататься;

- протоколом допроса Лисина А.А. в качестве обвиняемого от 15 июля 2022 года (том № 1 л.д. 183-184), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает в полном объёме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции;

- протоколом дополнительного допроса Лисина А.А. в качестве обвиняемого от 08 августа 2022 года (том № 1 л.д. 185-187), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что около 04 часов 30 минут 10 июля 2022 года в подъезде дома № 4 дома № 137 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, он увидел спящего мужчину, у которого через плечо была надета барсетка. Он залез в барсетку, нащупал ключи, которые брать не стал, а также сотовый телефон марки Хонор 20 S синего цвета в чехле черного цвета с банковской картой на имя Потерпевший №1. Телефон он оставил себе, а чехол и банковскую карту выкинул. Позже украденный телефон он показал своей знакомой Свидетель №1, сообщив, что нашёл его. 11 июля 2022 года в ходе распития алкоголя он признался последней, что данный телефон он украл из барсетки спящего мужчины. 11 июля 2022 года он вытащил из украденного телефона СИМ-карту, вставил ее в свой телефон Айфон, и через номер «900» на банковскую карту своей сестры Свидетель №2, находившуюся в его пользовании, перевёл 8000 рублей. Далее он обратился к Свидетель №3 с просьбой отформатировать украденный телефон до заводских настроек, поскольку хотел продать свой телефон и продолжить пользоваться украденным, при этом Свидетель №3 он сообщил, что телефон он нашёл. СИМ-карту он смыл в унитазе у себя дома, кражу барсетки отрицает. Находясь в СИЗО-3 сам сообщил о совершённой им краже сотового телефона и денежных средств, о чем написал явку с повинной, в содеянном раскаивается;

- протоколом дополнительного допроса Лисина А.А. в качестве обвиняемого от 12 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 188-189), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что он подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого и дополнительно поясняет, что около 04 часов 30 минут 10 июля 2022 года он возвращался к себе домой по адресу: <адрес>. Поднимаясь в свою квартиру, которая находится на втором этаже, на лестнице, ведущей на второй этаж, он увидел спящего мужчину, от которого пахло алкоголем, на плече у него была сумка типа барсетки. Он решил похитить что-нибудь из сумки, убедился, что мужчина спит, в подъезде никого нет, после чего залез в сумку рукой, вытащил сотовый телефон, который решил похитить, также он решил похитить и барсетку. В барсетке, кроме того, были ключи, которые он выкинул. Находясь у себя в квартире, он осмотрел телефон, банковскую карту, которая была в чехле от телефона, карту и чехол он выбросил. Из телефона он извлёк две СИМ-карты, которые поочерёдно вставлял в свой телефон, чтобы выяснить, подключена ли к абонентскому номеру банковская карта, номер второй СИМ-карты был подключен к «Сбербанк-онлайн». По номеру «900» он узнал баланс счета и через команду «900» перевел через свой телефон и СИМ-карту похищенного телефона на находящуюся в его пользовании банковскую карту сестры Свидетель №2 8000 рублей, после чего телефон и предварительно извлечённую из него СИМ-карту спрятал. Позже он отдал телефон Свидетель №3 для форматирования его до заводских настроек. Похищенные денежные средства он обналичил через банкомат;

- протоколом допроса Лисина А.А. в качестве обвиняемого от 13 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 198-201), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в котором изложены показания аналогичные ранее данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он также указал, что когда он увидел спящего мужчину на лестничном марше, на котором была надета через плечо сумка типа барсетки, он захотел украсть эту барсетку у мужчины, но сперва он залез рукой в барсетку и вынул из нее сотовый телефон, который решил украсть, после чего он аккуратно, чтобы мужчина не проснулся, снял с него барсетку, которую тоже похитил. Позже барсетку он выбросил.

Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме, уточнил, что барсетку он также похитил.

Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №2 от 15 июля 2022 года (том № 1 л.д. 67-68), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что в июне 2022 года он купил себе велосипед марки «Mondishi», стоимостью 14000 рублей, который всегда оставлял в подъезде № 4 дома 113 по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре, где проживает, пристёгивал его на противоугонный трос. 13 июля 2022 года около 23 часов 30 минут он оставил велосипед возле подъезда, но пристегнуть его забыл. Около 01 часа 30 минут 14 июля 2022 года возвращаясь домой, он не обнаружил возле своего подъезда велосипеда, пытался искать его самостоятельно, но не нашёл, после чего о хищении велосипеда сообщил в полицию. Спустя некоторое время сотрудники полиции ему сообщили, что велосипед нашли и его украл Лисин А.А. Ущерб от кражи составил 14000 рублей, и он для него является значительным, поскольку он официально не работает, подрабатывает в магазине, деньги получает ежедневно в среднем от 650 до 1000 рублей;

- протоколом дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №2 от 13 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 69-70), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что похищенный у него велосипед ему возвращен в целости, тем самым ущерб ему возмещён, в связи с чем, гражданский иск он не желает заявлять, но желает привлечь виновного к ответственности за совершённое преступление, настаивает, что стоимость велосипеда составляет 14000 рублей;

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 11 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 77-79), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что примерно в 04 часа 10 июля 2022 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошёл в гости к знакомым, проживающим по адресу ул. Советская, д. 115, при себе у него была сумка типа барсетки, в которой находилась связка ключей от квартиры, сотовый телефон марки «Honor 20 S», банковская карта ПАО «Сбербанк». Что происходило далее, он не помнит, проснулся около 08 часов на лестничной площадке в подъезде № 4 дома № 137 по ул. Советской, барсетки на нём не было. Позже он обратился в ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать свою банковскую карту, которая была в барсетке, где выяснилось, что 10 июля 2022 года в 10 часов 46 минут по московскому времени с его банковской карты был осуществлён перевод на сумму 8000 рублей на банковскую карту, открытую на имя Свидетель №2. Указанный перевод он не совершал. Через некоторое время сотрудники правоохранительных органов сообщили ему, что нашли его сотовый телефон, и установили человека, который совершил кражу, после чего он написал заявление в полицию. Свой телефон он приобретал за 18385 рублей, он представляет для него ценность, барсетка, чехол от телефона, СИМ-карта, банковская пластиковая карта, связка ключей, ценности для него не представляют;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 15 июля 2022 года (том № 1 л.д. 82-83), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 13 июля 2022 года после 00 часов 00 минут они с Лисиным А.А. находились во дворе дома № 113 по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре, около первого подъезда, где увидели стоявший там же велосипед красно-черного цвета. Она предположила, что этот велосипед принадлежит Лисину Алексею, т. к. он спокойно подошёл к нему, сел и поехал кататься по улицам города. Она шла вслед за ним. Доехав до дома № 8 по переулку Заводскому в г. Николаевске-на-Амуре, они поднялись к знакомым. Велосипед оставался около подвального помещения рядом с первым подъездом, где его оставил Лисин. 14 июля 2022 года выяснилось, что Лисина Алексея разыскивают сотрудники полиции за кражу велосипеда, после чего он позвонил сотруднику уголовного розыска и сообщил, где находится;

- протоколом дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 13 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 84-85), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 10 июля 2022 года Лисин Алексей показал ей сотовый телефон марки Хонор синего цвета и рассказал, что нашёл его в подъезде своего дома № 137 по ул. Советской. 11 июля 2022 года, после распития спиртных напитков, он ей признался, что данный телефон он украл из барсетки, находившейся на пьяном мужчине, который спал в подъезде его дома, которую также похитил;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 06 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 88-89), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что в мае 2022 года она передала в пользование двоюродному брату Лисину А.А. свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» платёжной системы Visa, имеющую номер №, которая находилась у него до его помещения под стражу в СИЗО-3, после чего 18 июля 2022 года она забрала её обратно. Всё то время картой пользовался Лисин А.А. и денежные средства которые на нее поступали и с нее тратились, принадлежали только ему;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 06 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 91-92), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 11 июля 2022 года примерно в 17 часов Лисин А.А. принёс ему сотовый телефон марки «Honor 20 S» синего цвета и попросил сбросить настройки телефона до заводских, пояснил, что нашел его возле МБОУ СОШ № 4. Телефон он отнёс к себе домой, но сбросить настройки забыл, а 19 июля 2022 года от сотрудника полиции он узнал, что данный телефон краденный, в связи с чем он выдал его сотруднику полиции;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от 13 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 94-95), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 14 июля 2022 года около 01 часа к ней в гости пришли Лисин А.А. и Свидетель №1. Вечером того же дня они вновь собрались у неё в квартире и в ходе общения стало известно, что Лисина Алексея за кражу велосипеда разыскивает полиция;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2022 года (том № 1 л.д. 10-14), согласно которому осмотрена придворовая территория дома № 113 по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. В ходе ОМП участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что велосипед был оставлен им с западной стороны подъезда № 4;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2022 года (том № 1 л.д. 16-18), согласно которому в здании ОМВД России по Николаевскому району осмотрен велосипед с рамой чёрно-красного цвета со вставками. Участвующий в осмотре Лисин А.А. велосипед выдал добровольно, пояснил, что 14 июля 2022 года, около 01 часа 30 минут похитил его со двора дома № 113 по ул. Советской;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2022 года (том № 1 л.д. 38-40), согласно которому в здании ОМВД России по Николаевскому району с участием Свидетель №2 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» Visa № на имя Свидетель №2. В ходе осмотра у последней изымается банковская карта и выписка по счету данной банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2022 года (том № 1 л.д. 41-44), согласно которому в здании ОМВД России по Николаевскому району осмотрен телефон марки Хонор 20 синего цвета, телефон изымается у Свидетель №3;

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2022 года (том № 1 л.д. 97-98), согласно которому осмотрен велосипед черно-красного цвета;

- постановлением от 18 июля 2022 года, осмотренный велосипед признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2022 года (том № 1 л.д. 103-105), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor 20 S» синего цвета. На главном экране имеется иконка приложения «Сбербанк онлайн» при в ходе в которое открываются сведения о банковской карте № с указанием, что банковская карта Visa Classiс № открыта на имя Потерпевший №1, номер счета №, счет открыт в офисе по адресу г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, 29;

- постановлением от 19 июля 2022 года, осмотренный сотовый телефон марки «Honor 20 S» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 106);

- протоколом осмотра документов от 14 августа 2022 года (том № 1 л.д. 111-112) и протоколом осмотра документов от 24 августа 2022 года (том № 1 л.д. 140-141), согласно которым осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что 10 июля 2022 года в 11 часов 46 минут по московскому времени совершена операция входящего перевода денежных средств на данную карту от Потерпевший №1 в размере 8000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 114-119), согласно которому осмотрен <адрес>, а также подъезд № 4 и лестничный марш на второй этаж. На втором этаже подъезда расположена <адрес>;

- протоколом выемки от 11 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 122-125) и протоколом осмотра документов от 11 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 126-128), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены чек о стоимости сотового телефона и чек о проведенной операции. Осмотром установлено, что стоимость телефона 18385 рублей, а согласно чеку о проведенной операции 10 июля 2022 года в 11 часов 46 минут по московскому времени совершена операция перевода денежных средств на карту Свидетель №2. в размере 8 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 11 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 132-133), согласно которому осмотрена банковская карта Свидетель №2;

- постановлением от 11 сентября 2022 года, осмотренная банковская карта Свидетель №2 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 134).

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Лисина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевших, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания потерпевших и свидетелей по делу.

Оценивая же показания Лисина А.А., данные им на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях потерпевших и свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий.

Факт совершения данных преступлений Лисиным А.А., подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, которая являлась очевидицей того, как Лисин А.А. украл велосипед, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, и которой Лисин А.А. демонстрировал украденный у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон, пояснив, что украл его из барсетки, находившейся при пьяном мужчине, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, которому Лисин А.А. впоследствии передал указанный украденный сотовый телефон для сбрасывания настроек, показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей, что ее банковская карта находилась в пользовании подсудимого, и он распоряжался ей по своему усмотрению.

Данные показания, в свою очередь, объективно подтверждаются и согласовываются с протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых Лисин А.А. добровольно выдал похищенный велосипед, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, у свидетеля Свидетель №3 был изъят телефон, переданный ему подсудимым, украденный им ранее у Потерпевший №1, а также протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены выписки о движении денежных средств, чек о проведенной операции и установлено, что 10 июля 2022 года в 11 часов 46 минут по московскому времени с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 совершена операция перевода денежных средств на карту Свидетель №2 в размере 8 000 рублей.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Лисина А.А. или на квалификацию его действий, не имеется.

Суд квалифицирует действия Лисина А.А. по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража велосипеда, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2);

- п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (кража сотового телефона из барсетки, материальной ценности не представляющей, с имуществом, материальной ценности не представляющим, самой барсетки и иного имущества потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в барсетке, материальной ценности не представляющего);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета).

С учетом имущественного положения потерпевших, стоимости похищенного имущества и суммы похищенных денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как и нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу ул. Кантера, д. 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Так суд считает, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем», поскольку при исследовании материалов дела достоверно установлено, что умысел подсудимого изначально был направлен именно на хищение имущества из сумки типа барсетки, надетой на плечо спящего потерпевшего, что им и было реализовано, а затем уже, похитив из барсетки телефон в чехле с банковской картой, Лисин А.А. решил похитить и саму барсетку, сняв ее с потерпевшего.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что Лисин А.А. перевел денежные средства потерпевшего на банковскую карту Свидетель №2 с номером №, а не №. Неверное указание органами следствия в номере карты одной цифры в обвинительных документах явилось ничем иным, как технической ошибкой, которая устранена в ходе судебного разбирательства.

Изменение обвинения в данной части не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Принимая во внимание поведение Лисина А.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Лисина А.А. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими Лисину А.А. наказание, по всем трем преступлениям суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 23, от 14 июля 2022 года, при этом суд учитывает, что подсудимый, узнав, что его разыскивают сотрудники полиции, самостоятельно позвонил сотруднику уголовного розыска и сообщил о своем местонахождении, признался в совершении преступления и добровольно выдал украденный им велосипед (том № 1 л.д. 24), том № 1 л.д. 47, от 19 июля 2022 года, при этом суд учитывает, что данную явку подсудимый дал еще до обращения потерпевшего Потерпевший №1 с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности, и указанная явка и послужила поводом для возбуждения в отношении него же уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (в ходе предварительного следствия Лисин А.А. давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах совершенных краж, времени, местах, добровольно выдал похищенный велосипед, чем способствовал расследованию преступлений, при этом суд также учитывает, что потерпевший Потерпевший №1, в связи с нахождением в алкогольном опьянении, не помнил происходящие события относительно хищения его имущества), возмещение ущерба, причиненного преступлением (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 и по преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1), молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (при этом суд учитывает приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 ноября 2020 года).

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что Лисин А.А. совершил преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, как и не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Суд принимает во внимание вышеуказанные положения закона, а также тот факт, что подсудимый Лисин А.А. совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2020 года, и приходит к выводу об отмене, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по вышеуказанному приговору суда и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Лисину А.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и последний ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания меры пресечения подсудимому в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали, а также для исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежней – содержание под стражей, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Лисина А.А. под стражей с момента задержания – 14 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд рассматривает гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 8000 рублей в отсутствие потерпевшего, поскольку гражданский иск поддержал государственный обвинитель и подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, и на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что заявление исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого, и до настоящего момента Лисин А.А. никаких мер к возмещению данного ущерба не предпринял.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░,

- ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░,

- ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 186-░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 20S» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░