Дело № 2-166/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Никольск 14 мая 2015 года
Никольский районный суд Пензенской области в составе
председательствующей судьи Усановой Л.В.,
при секретаре Архиповой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда дело по иску ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Никитину И.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Никитину И.И. о расторжении кредитного договора <№> от <дата> года, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Никитиным И.И. и взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Судебное заседание, назначенное на <дата> было отложено на <дата>, в связи с неявкой истца в судебное заседание, своевременно извещенного о времени и дне слушания дела. <дата> истец повторно не явился в судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет заявление без рассмотрения.
Истец не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик также не настаивал на рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела не возможно без участия истца и оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей уплаченная ФКБ «Петрокоммерц» Приволжский» г. Саратов при подаче искового заявления подлежит возврату.
Определением Никольского районного суда от <дата> по заявлению ОАО КБ «Петрокоммерц» были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся по месту его жительства, по месту его регистрации, либо у третьих лиц, на общую сумму заявленных требований, то есть на <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что дело по иску ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Никитину И.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 144, 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судья,
определил:
Исковое заявление ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Никитину И.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Никольского районного суда от <дата> по иску ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Никитину И.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся по месту его жительства, по месту его регистрации, либо у третьих лиц, на общую сумму заявленных требований, то есть на <данные изъяты> рубля.
Возвратить ФКБ «Петрокоммерц» «Приволжский» г. Саратов государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей уплаченную <дата> по платежному поручению <№> за подачу искового заявления в Никольский районный суд.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 15 дней.
Судья