Решение по делу № 11-265/2018 от 08.11.2018

Мировой судья Старикова Н.В

Судебный участок №

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Боталовой К.А

с участием представителя истца - Лапиной К.С по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карповой Анны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: « Взыскать в пользу ООО МФК « Деньгимигом » с Карповой Анны Владимировны задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28698,03 руб., в том числе: 9 601,29 руб. - сумма основного долга, 19 096,74 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 1 060,94 руб. »

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ответчику Карповой А.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № на сумму 10000 руб. под 1 % в день.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического погашена включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценту: за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оплата 1500 руб. (1500 руб. - проценты за пользование займом 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ). Остаток основной суммы займа 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. оплата 2000 руб. (400 руб. - проценты за пользование займом 4 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 1600 руб. - проценты за пользование займом 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Остаток основной суммы займа 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата 1500 руб. (1500 руб. - проценты за пользование займом 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Остаток основной суммы займа 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата 1700 руб. (1500 руб. - проценты за пользование займом 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 200 руб. - основная сумма). Остаток основной суммы займа 9800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. оплата 1500 руб. (1470 руб. - проценты за пользование займом 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 30 руб. - основная сумма). Остаток основной суммы займа 9770 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. оплата 1300 руб. (1270,10 руб. - проценты за пользование займом 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ); 29,90 руб. - основная сумма). Остаток основной суммы займа 9740,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. оплата 1500 (1461,02-проценты за пользование займом 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 38,99 руб.-основная сумма). Остаток основной суммы займа 9701,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата 1600 руб. (1552,18 руб. - проценты за пользование займом 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 47,82 руб. - основная сумма). Остаток основной суммы займа 9653,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата 1500 руб. (1447,99 руб. - проценты за пользование займом 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 52,01 руб. – основная сумма). Остаток основной суммы займа 9601,29 руб.

Однако в предусмотренный договором срок сумма займа с начисленными на нее процентами возвращена не была.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Карповой А.В. в пользу ООО МФК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 28698,03 руб., в том числе 9601,29 руб.- сумма основного долга, 19096,74 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1060,94 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в суд первой инстанции не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит взыскать с нее основную сумму долга по договору микрозайма в сумме 10000 руб., снизить размер процентов за пользование займом до суммы 1510 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» с Карповой Анны Владимировны задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28698,03 руб., в том числе 9601,29 руб.- сумма основного долга, 19096,74 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060,94 руб.»

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу. В жалобе просит отменить решение мирового судьи поскольку считает, что взыскивая проценты за пользование микрозаймом в размере 19096,74 руб. за период, составляющий 15 календарных дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечение срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней. Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких - либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договора микрозайма срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, т.е между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Таким образом начисление процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней в размере 365% годовых (1% в день ) по истечение срока действия договора микрозайма нельзя признать правомерным.

Однако истец, в расчете процентов за пользование займом не учел и произвел расчет исходя из 365% годовых за 15 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 200 дней.

Считает, что расчет задолженности произведенный истцом по договору микрозайма исходя из расчета 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принят судом во внимание.

Вместе с тем считает, что расчет процентов за пользование микрозаймом за период по истечение 14 дней должен быть произведен исходя из рассчитанных Банком России средневзвешенной процентной ставке на ДД.ММ.ГГГГ. 18,63% годовых (согласно сведениям ЦБ средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях до 1 года включая «до востребования».

Полагает размер процентов за период по истечение 14 дней составляет 1500 руб. исходя из следующего расчета: 10 000 х1% в день х15 календарных дней.

Остальное количество дней просрочки 18,63% из расчета: 10 000 руб.х0,0005%/365 дней х 670=33 руб.

Всего сумма процентов за пользование микрозаймом составляет 1533 руб.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен по доводам изложенным в возражениях, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г.Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой А.В. без удовлетворения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороже (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем- заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Деньгимигом» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 10 000 руб., срок возврата займа и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, под 365,000% годовых (1% в день) (л.д. 10-13).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила от истца денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 14).

Таким образом истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме.

Заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Деньгимигом» суд первой инстанции исходил из того, что Карпова А.В. не исполнила надлежащим образом обязательства, принятые на себя при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО МФК «Деньгимигом», суд пришел к выводу о том, что с учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность по основному долгу составляет 9601,29руб., и сумма процентов за пользование займом 19096,74 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере процентов за пользование займом являются несостоятельными.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( далее- Закон о микрофинансовой деятельности); Федеральным законом от 21.12.2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01.07.2014г.

Как установлено по делу, договор займа заключен с микрофинансовой организацией.

Карпова А.В. заключила договор потребительского займа без обеспечения добровольно. На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Определяя размер процентов за пользование займом (30000 руб.), суд не усмотрел правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку пришел к выводу о том, что установление процентной ставки по условиям договора 1% в день (365% годовых) не свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами и соответствует среднерыночному значению потребительских кредитов (займов), определенных Банком России на дату заключения договора.

При определении размера процентов на сумму займа суд исходил из того, что Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ изменена редакция статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 названного закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующее положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом № 407-ФЗ от 29.12.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"

Изменения, внесенные указанным Законом вступили в законную силу 29.03.2016г.

Договор потребительского микрозайма, заключенный между сторонами, заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после внесения вышеуказанных изменений в Закон о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер суммы займа.

Следует указать, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Карповой А.В. о том, что при расчете процентов за пользование микрозаймом, необходимо учитывать процентную ставку в размере 18,63%, в связи с чем размер процентов составляет 1533 руб. не являются основанием для отмены решения, так как не состоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются указанными выше доказательствами.

При разрешении данного спора суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для его разрешения, установил их в суде на основании исследованных доказательств, и правильно применил нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, приведя в определении доказательства, на которых основаны сделанные им в тексте решения выводы, мотивировав их должным образом.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов, изложенных в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Федеральный судья: А.С Еловиков