Решение по делу № 2-3918/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-3918/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой В.К. к Волостных Г.К. о взыскании суммы процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Киселева В.К. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Волостных Г.К. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует следующим.

28.03.2013 года между ООО «ТрансКом-Сервис» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 10 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить заем 13.04.2013 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,2 процента за каждый день пользования денежными средствами (438 процентов годовых).

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (01.06.2016 года) по заявлению ответчика отменен.

15.04.2013 г. между ООО «ТрансКом-Сервис» и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки до 01.05.2013 г.

01.02.2016 г. между ООО «ТрансКом-Сервис» и Киселевой В.К. заключен договор <номер> уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору займа перешло к Киселевой В.К.

На 31.12.2013 года задолженность ответчика составила: по процентам за пользование займом за период с 24.12.2012 г. по 31.12.2013 г. – 61 900 руб., по неустойке за период с 07.05.2013г. по 31.12.2013 г. – 95 200 руб.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы.

В судебное заседание истец Киселева В.К. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещалась надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требования настаивает.

Ответчик Волостных Г.К., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Направила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит применить судом срок исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2013 г. между ООО «ТрансКом-Сервис» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 10 000 руб. сроком до 13.04.2013 г. (п.1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно п.1.1. договора займа процентная ставка составляет 1,2% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 438% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до 13.04.2013 г.

Пунктом 3.3 договора займа стороны предусмотрели, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Передача суммы займа ответчику подтверждена расходным кассовым ордером от 28.03.2013 г., согласно которого ответчиком получена денежная сумма в размере 10 000 руб., о чем имеется ее подпись.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились суммы, которые были направлены займодавцем на погашение процентов:

15.04.2013г. – 4320 руб.,

20.05.2013г. – 500 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии <номер> от 01.02.2016 г., заключенного между ООО «ТрансКом-Сервис» (Цедент) и Киселевой В.К. (Цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, образовавшиеся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа, согласно Приложения <номер>, Приложения <номер>.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 28.03.2013 г. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Оснований считать Киселеву В.К. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В судебном заседании ответчиком было представлено ходатайство о пропуске Киселевой В.К. срока исковой давности.

Рассматривая ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Данный договор займа был заключен 28.03.2013 г. сроком до 13.04.2013 г.

Однако истец обратилась в суд только 23.0.32017г., судебный приказ вынесен мировым судьей 16.05.2016г., то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

15.04.2013 г. между ООО «ТрансКом-Сервис» и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки до 01.05.2013 г.

С учетом изложенного суд считает, что срок возврата по договору займа установлена сторонами как 01.05.2013 г.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор займа был заключен 28.03.2013 г. сроком до 01.05.2013 г., таким образом, 02.05.2013 г. истец должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности истек 02.05.2016 г. Истец обратилась в суд с исковым заявлением 23.03.2017 г., после истечения срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратилась к мировому судье 16.05.2016 г., также за пределами срока исковой давности. С ходатайством о его восстановлении истец не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно п. 17 вышеуказанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 17 вышеуказанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже по истечении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске Киселевой В.К. к Волостных Г.К. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой В.К. к Волостных Г.К. о взыскании суммы процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме в совещательной комнате 21 августа 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин