К делу № 1-190/18
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Смородиновой Ю.С.,
при секретаре Алексеенко С.А.,
с участием: государственного обвинителя-
помощника прокурора Динского района Губарева В.С.
подсудимого Атаманова В.В.
защитника подсудимого Портновой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Атаманова В. В., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атаманов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21 марта 2018 года в дневное время около 15 часов 00 минут, Атаманов В.В., предварительно оговорив с неустановленным лицом условия сбыта ему наркотического средства, путем «закладок», 21 марта 2018 года в дневное время, более точное время не установлено, приехал на территорию, расположенную возле домовладения <адрес> г. Кореновска Краснодарского края, где согласно достигнутой ранее договоренности, на земле слева от калитки под пеньком, обнаружил сверток из фольги, внутри которого был полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, которое он забрал себе, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 0,27 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно умышленно хранить, без цели сбыта, в правом боковом кармане его жилетки, до обнаружения указанного наркотического средства и изъятия его сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра 21.03.2018 года, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 09 минут, напротив домовладения <адрес> ст. Новотатаровской Динского района Краснодарского края.
В судебном заседании подсудимый настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Атамановым В.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать Атаманова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку Атаманов В.В. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает Атаманова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение - холостого, состояние здоровья – не имеющего хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд признает полное раскаяние в содеянном, признание своей вины и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оценив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Атаманова В.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Атаманова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,25 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Динскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
- сотовый телефон «Самсунг» бордового цвета, хранящийся под сохранной распиской у Атаманова В.В., оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Ю.С. Смородинова