Решение по делу № 22-3479/2017 от 01.06.2017

Судья: Цыганкова И.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск «26» июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского

областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.,

при секретаре: Гусельниковой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Новосибирской области Потапова Д.А.,

защитника-адвоката: Баранкевич М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Винникова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Винникова Д.В. на приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2017 года, которым

ВИННИКОВ Д. В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1). 24 января 2008 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 15.08.2013 года освобожден по отбытию наказания;

2). 23 октября 2014 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 30.06.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от отбывания наказания,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26.04.2017 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

С Винникова Д.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба взыскано 171.849 рублей 15 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав пояснения осужденного Винникова Д.В. и адвоката Баранкевич М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда Винников Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им 11 июня 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Винников Д.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Винников Д.В. выражает несогласие с постановленным приговором, и просит применить отсрочку наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Винникова Д.В. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.

Действия Винникова Д.В. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Винников Д.В., подтверждены собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Назначенное Винникову Д.В. наказание чрезмерно суровым не является, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений - характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в должной степени учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелые заболевания.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсрочки исполнения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2017 года в отношении Винникова Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Винникова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: