Решение от 17.05.2024 по делу № 7-6103/2024 от 06.03.2024

Судья: Каширин С.В. дело № 7-6103/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 мая 2024 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирагова В.Б. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года, которым

постановление старшего контролёра ГКУ «АМПП» № 0355431010122111001003448 от 10 ноября 2022 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении Бирагова Владимира Бексолтановича, паспортные данные , гражданина гражданство, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролёра ГКУ «АМПП» от 10 ноября 2022 года № 0355431010122111001003448, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24 ноября 2022 года, Бирагов В.Б., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Бирагова В.Б. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Бирагов В.Б. просит постановление должностного лица ГКУ «АМПП» и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он осуществил оплату автомобиля, указав его предыдущий государственный регистрационный знак; административное правонарушение зафиксировано КФВН ПДД «Стрелка-360»М, которое работает не в автоматическом режиме; данное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Бирагов В.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80403096892997), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бирагова В.Б. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих слБирагов:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано государственное казённое учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела, 25 октября 2022 года в 10 час. 19 мин. по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, в районе дома № 34, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Бирагов В.Б., в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер 0101701080118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/44678125, действительное по 15 марта 2023 года включительно, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 10:06:54 час. по 10:19:20 час. 25 октября 2022 года было зафиксировано по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, в районе дома № 34, и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом приказом Росстандарта от 13.07.2016 № 1015 техническое средство ПДД «Стрелка-360» включено в перечень типов средств измерения (позиция 40).

Приказом Росстандарта от 02.07.2021 № 1174 срок действия утверждённого типа средств измерений «Комплексы фото-видеофиксации нарушений ПДД «Стрелка-360», зарегистрированного в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 64627-16, продлён до 13 июля 2026 года (позиция 11).

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бирагова В.Б. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Утверждения заявителя жалобы о том, что административное правонарушение зафиксировано КФВН ПДД «Стрелка-360»М, которое работает не в автоматическом режиме, не может являться основанием для отмены вынесенных актов ввиду следующего.

Согласно имеющейся в открытом доступе информации данный комплекс внесён в Государственный реестр средств измерения Российской Федерации и имеет номер 64627-16, предназначен для автоматических измерений значений текущего времени, синхронизированных по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS с национальной шкалой времени, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат транспортных средств, измерений расстояний до объектов.

Техническое средство «Стрелка 360» состоит из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения. Модуль управления обеспечивает автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS. Программное обеспечение комплекса выполняет функции обеспечения взаимодействия всех аппаратных компонентов комплекса, формирование пакета данных, передачи сформированного пакета на внешние накопители. Программное обеспечение работает автономно на различных модулях. В процессе эксплуатации доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует. В интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО. Доступ к метрологически значимым частям ПО в процессе эксплуатации закрыт пломбой производителя.

Кроме того программное обеспечение комплекса «Стрелка-360» осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к постановлению правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Таким образом, названный комплекс «Стрелка 360», имеющий функцию фотосъёмки, установленный в салоне служебного автомобиля ГКУ «АМПП», осуществляющего движение по заранее согласованному маршруту, работает в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человеком, следовательно, получение с его применением фотоматериалов фиксации правонарушения, является законным основанием для привлечения Бирагова В.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

С учётом изложенного суд обоснованно исходил из принципа презумпции вины Бирагова В.Б. и не нашёл оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что Бираговым В.Б. была произведена оплата парковки автомобиля, но был указан предыдущий номер государственного регистрационного знака этого же автомобиля (номер вместо номер), не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не может повлечь отмену вышеуказанных актов, так как по смыслу данной нормы возможность её применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Указанный довод лишь подтверждает тот факт, что 25 октября 2022 года в 10 час. 19 мин. нахождение автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платном парковочном месте по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, в районе дома № 34, оплачено не было.

Ссылки в жалобе на малозначительность совершённого заявителем административного правонарушения основанием к отмене обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда не являются, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие Бирагова В.Б. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Бирагову В.Б. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, порядок и срок привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего контролёра ГКУ «АМПП» № 0355431010122111001003448 от 10 ноября 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24 ноября 2022 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Бирагова Владимира Бексолтановича, паспортные данные , ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░