Решение по делу № 2-1663/2019 от 30.10.2019

Гражданское дело № 2-1663\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                                                        Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребейн В.А.

с участием сторон:

представителя истца Коротиной Е.В., по доверенности от 10.09.2019г. Данилова А.В.,

ответчика Щербаковой Л.И., ее представителя Семушкиной В.Н., допущенной в судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПКРФ

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Фещенко Л.П., ее представителя по доверенности от 18.11.2019г. Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Коротиной Елены Васильевны к Щербаковой Любовь Ивановны об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2019 г. Коротина Е.В. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском Щербаковой Л.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как у ответчика, так и третьего лица Фещенко Л.П.     

В обоснование доводов иска Коротиной Е.В. указано, что за ней в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на 1\4 долю летней кухни литер Г10, а так же в жилом доме и земельном участке, которые располагаются по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Указанное право возникло у истца в порядке наследования.

Ответчику Щербаковой Л.И. на праве общей долевой собственности (1\4 доля) принадлежат права на жилой дом, земельный участок и расположенные на нем      вспомогательные объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу.

Третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Фещенко Л.П. принадлежит право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на поименованные выше объекты недвижимости, в том числе вспомогательные, и земельный участок по месту их расположения.

На земельном участке так же расположен другой объект недвижимости, летняя кухня литер Г5, так же находящаяся в общей долевой собственности Коротиной Е.В., Щербаковой Л.И. и третьего лица Фещенко Л.П., которая находится в пользовании только Фещенко Л.П. по договоренности сторон.

Предметом спора по заявленному к защите Коротиной Е.В. иску является объект недвижимости летняя кухня литер Г10, находящаяся в общей долевой собственности сторон, в пользовании которой препятствует ответчик Щербакова Л.И. путем закрытия данного объекта на замок.

В иске Коротина Е.В. просит суд устранить препятствие в пользовании вспомогательным объектом недвижимости, находящимся в общей долевой собственности сторон по делу и третьего лица Фещенко Л.П., путем предоставления ей свободного доступа на указанный объект недвижимости и передаче ей ключей от замков летней кухни. С учетом нарушения ответчиком имущественных прав истца, последняя просит суд взыскать в свою пользу нематериальный вред - компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а так же возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя Данилова А.В., который на удовлетворении иска Коротиной Е.В. настаивал в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Ответчик Щербакова Л.И., ее представитель Семушкина В.Н., а так же третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Фещенко Л.П. и ее представитель по доверенности Чугунова Е.А., действуя в общем интересе, иск Коротиной Е.В. посчитали не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В качестве доводов своей правовой позиции каждая сторона обратила внимание суда на то обстоятельство, что 14.11.2017г. решением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края определен порядок пользования между всеми сособственниками (Коротиной Е.В., Щербаковой Л.И. и Фещенко Л.П.) земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности сторон.

На основании указанного судебного постановления был определен порядок пользования сособственниками, как объектами недвижимости, так и частью земельного участка, на котором они расположены. Щербаковой Л.И. в пользование было предоставлена часть земельного участка с условным номером ЗУ1, площадью 53 кв.м., ЗУ 3 площадью 137 кв.м., и ЗУ 4 площадью 101 кв.м., а часть земельного участка с условным номером ЗУ6 площадью 69,5 кв.м., была определена в общее пользование с Коротиной Е.В.

Спорный объект недвижимости находится на земельном участке, представленного по решению суда в пользование Щербаковой Л.И., а так как доля истца незначительная в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, право пользования спорным вспомогательным объектом недвижимости будет противоречить порядку пользования частью земельного участка, установленного судебным постановлением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от 14.11.2017г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцом по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение Коротиной Е.В. судебного извещения о месте и времени судебного заседания, от явки в которое истец уклонился, реализовал свое право на участие в нем через своего представителя Данилова А.В.

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 153 ГПК РФ, стороны в судебном заседании, их представители не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания по рассмотрению спора по существу при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика, третьего лица и их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Имущество, согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса РФ, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Коротиной Е.В. и Щербаковой Л.И. принадлежит каждому по 1\4 доли, Фещенко Л.П. по 1\2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН на указанные объекты недвижимости от 12.09.2019г.

В силу положений статей 209, 247 Гражданского кодекса РФ указанное право владения и пользование и распоряжения распространяется на каждого сособственника, в размере доли принадлежащего ему в праве общей долевой собственности и на вспомогательные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по месту нахождения основного объекта недвижимости - жилого дома по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

14.11.2017г. решением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края определен порядок пользования между всеми сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Коротиной Е.В., Щербаковой Л.И. и Фещенко Л.П. Как следует из текста представленного судебного постановления, решение изготовлено мировым судьей путем подписания его резолютивной части.

Указанным судебным постановлением между собственниками в соответствие с вариантом № заключения эксперта НПП ООО «ЮрИнСтрой» от 12.10.201г. №     был определен порядок пользования, земельным участком и объектами недвижимости, на котором они расположены.

Щербаковой Л.И. (квартира № 1) в пользование представлена часть земельного участка с условными номерами ЗУ1, площадью 53 кв.м., ЗУ 3 площадью 137 кв.м., и ЗУ 4 площадью 101 кв.м., а часть земельного участка с условным номером ЗУ6 площадью 69,5 кв.м. была определена в общее пользование с Коротиной Е.В.

Коротиной Е.В. (квартира № 2) в пользование представлена часть земельного участка с условным номерами ЗУ2 площадью 51,5 кв.м, и ЗУ5 площадью 234,5 кв.м., часть земельного участка ЗУ6 площадью 69,5 кв.м., определена в общее пользование с Щербаковой Л.И., а часть земельного участка ЗУ7 площадью 10 кв.м. определено в общее пользование с Фещенко Л.П.

Фещенко Л.П. (квартира 3,4) в пользование представлено часть земельного участка с условным номером ЗУ 8 площадью 6455 кв.м., а часть земельного участка ЗУ7 площадью 10 кв.м., определено в общее пользование с Коротиной Е.В.

В представленном истцом техническом паспорте от 04.09.2014г. на домовладение № по <адрес> в графе 3 «Описание зданий сооружений», а так же в техническом паспорте на то же домовладение от 18.10.1997 г. имеется ссылка на описание вспомогательного объекта литер Г10 как «летняя кухня».      

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Графическое изображение вспомогательного объекта «летняя кухня» на схеме земельного участка, содержащейся в техническом паспорте на жилой дом, свидетельствует о том, что данный объект является самостоятельным и не входит в состав основного объекта - жилого дома и не составляет с ним единое целое в смысле единого конструктивного элемента.        

Из доводов иска Коротиной Е.В. следует, что Щербакова Л.И. препятствует истцу в пользовании летней кухней литер Г10, находящейся в общей долевой собственности сторон. Доступ к пользованию вспомогательного объекта истцом был ограничен ответчиком с апреля 2018г. путем установления замка на двери спорного объекта, ключи от которого у Коротиной Е.В. отсутствуют.

Факт наличия данного препятствия в пользовании Коротиной Е.В. вспомогательного объекта Литер Г10 (летняя кухня) указанным в иске способом Щербакова Л.И. в судебном заседании не оспаривала, указав на то обстоятельство, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, выделенном ей в пользование на основании решения мирового судьи 14.11.2017г.

При этом, как следует из доводов Щербаковой Л.И., спорный объект недвижимости находится на земельном участке, предоставленным по решению мирового судьи ей в пользование, а так как доля истца незначительная в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, право пользования спорным вспомогательным объектом недвижимости будет противоречить порядку пользования частью земельного участка, установленного судебным постановлением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от 14.11.2017г.

В силу ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Разъясняя правовой режим различного рода хозяйственных построек (сараев, летних кухонь и т.п.) Верховный Суд РФ указал, что они являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 31.07.1981 года с последующими изменениями «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом»).

Следовательно, возведенная и находящаяся на земельном участке летняя кухня имеет самостоятельное функциональное значение, поскольку по общему правилу сооружения такого рода относятся к элементам благоустройства определенной территории. В данном случае они относятся к земельному участку и жилому дому, исключительно совместно с которым и могут участвовать в гражданском обороте.

Следует отметить, что в случае определения порядка пользования земельным участком, находящегося в общей долевой собственности сторон по делу, истец не лишен права требовать выделения ему этих сооружений с учетом той части земельного участка, которая может быть определена ему в пользование.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка.

Поскольку летняя кухня литер Г10 имеет хозяйственное назначение и предназначена для обслуживания жилого дома находящегося в общей долевой собственности сторон, указанный объект следует судье основанного строения, и признается судом объектом общей долевой собственности принадлежащем на праве     Коротиной Е.В., Щербаковой Л.И. и Фещенко Л.П.

О своих правах на данное вспомогательное помещение заявляет Коротина Е.В. и у суда имеются основания для определения порядка пользования указанной хозяйственной постройкой в судебном порядке независимо от доводов ответчика, что спорный объект расположен на части земельного участка, предоставленного ей в пользование по решению мирового судьи в ноябре 2017г.

Указанное решение с учетом того, что порядок пользования спорным имуществом определен не был, не имеет в настоящем споре преюдициального значения.

В этой связи суд отмечает, что судебным постановлением мирового судьи не определена судьба и порядок пользования летней кухней литер Г10 между сособственниками.

Само наличие судебного спора инициированного Коротиной Е.В. указывает на то обстоятельство, что при определении порядка пользования частью земельного участка вопрос о пользовании спорной постройкой ни судом, ни между участниками общей долевой собственности разрешен не был.

В настоящее время истец имеет интерес использовать летнюю кухню по назначению, это следует из доводов ее иска.

С учетом правовой природы отнесения спорного объекта к вспомогательному помещению, следующего судьбе главной вещи - жилого дома, требования Коротиной Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в противном случае они бы противоречили положениям статей 209, 247 Гражданского кодекса РФ и не способствовали бы соблюдению баланса интересов сторон в рассматриваемом споре.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу положений ст. 151 ГК РФ, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

С учетом этого оснований для удовлетворения требований Коротиной Е.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, обусловленных нарушением ее имущественных прав, не имеется.

В удовлетворении данной части иска Коротиной Е.В. надлежит отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коротиной Е.В.     удовлетворить частично.

Устранить препятствие со стороны ответчика Щербаковой Любови Ивановны, чинимые Коротиной Елене Васильевне в пользовании летней кухней литер Г10, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес> находящейся в общей долевой собственности сторон по делу, а так же третьего лица Фещенко Л.П.

Обязать Щербакову Любовь Ивановну     предоставить свободный доступ     Коротиной Елене Васильевне в помещение летней кухней литер Г10, кадастровый № расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес> путем передачи ключей от дверных замков указанного нежилого помещения.

Взыскать с Щербаковой Любовь Ивановны в пользу Коротиной Елены Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Коротиной Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья                                          А.В. Бахмутов