Решение по делу № 2-290/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-290/24 УИД 50RS0№-94

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             14 мая 2024г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Рязанцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ОРТУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО УК «ОРТУС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчиков, и выполняет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате собственниками помещений в доме жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащими образом не исполняют, в течении длительного времени не производят в полном объеме оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 01.06.2022 в размере 182 055,89 рублей, пени за период с 12.11.2019 по 06.06.2022 в размере 58 173,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831,41 рублей.

В судебное заседание представитель ООО УК «ОРТУС» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебном заседании ходатайствовали о применении срока исковой давности, при этом размер пени полагали завышенным.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу положений ч. 2, 4 ст.154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям, предусмотренным ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 75-76, 126-130).

ООО «УК «ОРТУС» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях по адресу: <адрес>, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 18.10.2022, протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 14.05.2018.

Исходя из доводов искового заявления, ООО «УК «ОРТУС» надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению, техническому содержанию, обеспечению жильцов дома коммунальными услугами. Однако ответчики не в полном объеме вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 01.06.2022 составляет 182 055,89 рублей.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

При этом согласно п. 17 указанного постановления в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно материалам дела, 29.11.2021 истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности за период с 31.10.2019 по 08.11.2021.

23.03.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен. Следовательно, с 29.11.2021 по 23.03.2022 – период действия судебного приказа срок исковой давности прервался и составляет 115 дней.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд 06.02.2024.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 01.06.2022, заявление о вынесении судебного приказа было подано 29.11.2021, определением от 23.03.2022 судебный приказ отменен, с настоящим иском истец обратился в суд 06.02.2024 суд приходит к выводу о применении в данном случае срока исковой давности в отношении периода задолженности – с 01.10.2019 по 01.09.2020.

Согласно доводам иска обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполняется. Данные обстоятельства в ходе разбирательства по делу ответчиками не опровергнуты.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 01.10.2020 по 01.06.2022.

Как это следует из материалов дела, в период с октября 2020 по июнь 2022 ответчику начислено к оплате 130 153,70 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание нахождение жилого помещения в пользовании ответчиков, отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками числящегося долга, суд находит требования истца, предъявленные к ответчикам, подлежащими удовлетворению частично за период с 01.10.2020 по 01.06.2022 в размере 130 153,70 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец за несвоевременное внесение ответчиками платежей по оплате коммунальных услуг просит взыскать с ответчика пени за спорный период с 12.11.2019 по 06.06.2022 в размере 58 173,04 рублей.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание, что заявленная сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду и обстоятельствам образования задолженности по оплате коммунальных услуг, и приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки до 20 000 руб., полагая данную сумму справедливой и соразмерной последствия нарушенного ответчиками обязательства.

Также суд исходит из недопустимости взыскания неустойки (пени) за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1831,41 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска (62,50%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1831,41 рублей, а в бюджет городского округа Лыткарино недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 670,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО УК «ОРТУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО УК «ОРТУС» (ИНН: 5038099164) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 01.06.2022 в размере 130 153,70 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831,41 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу бюджета городского округа Лыткарино недоплаченную государственную пошлину в размере 1 670,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                               А.Б. Эрдниева