Решение по делу № 2-206/2013 (2-3717/2012;) от 10.12.2012

Дело №2-206/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

06 февраля 2013 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Грошковой В.В.

при секретаре     Слановой А.В.

с участием представителя истца          Мелкомукова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимец С. Б. к Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Максимец С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2011 года между Максимец С.Б. и Федеральным государственным учреждением «Новороссийская КЭЧ района» заключен договор социального найма жилого помещения №401, по условиям которого истцу Максимец С.Б. и членам его семьи – супруге Максимец Е.Н. и дочери Мулик М.В., передано в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России, состоящее из двух комнат, общей площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Крымская/Краснозеленых, д. 171/9, кв. <адрес>.

23 июня 2010 года на основании ФЗ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» между Новороссийской КЭЧ района 925 КЭО Глав КЭУ МО РФ в лице начальника ФГУ «Новороссийской КЭЧ района» и Максимец С.Б., Максимец Е.Н., Мулик М.В. был заключен договор на передачу в собственность вышеуказанного жилого помещения. Однако до настоящего времени настоящий договор не реализован, в связи с отказом в его государственной регистрации.

На основании изложенного, истец Максимец С.Б. просит суд признать за ним и членам его семьи в равных долях право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/3 доли соответственно, обязать Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю выдать ему и членам его семьи свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, а также взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Максимец С.Б. – Мелкомуков Ю.В., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, а именно: просил суд не рассматривать его требования о взыскании судебных расходов, так как он не настаивал на их удовлетворении, а на удовлетворении исковых требований в части признания права собственности за истцом и членам его семьи на вышеуказанную квартиру настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, кроме просил суд в случае удовлетворения исковых требований, указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом и членами его семьи в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Третьи лица Максимец Е.Н., Мулик М.В. в судебное заседание не явились, при этом в материалах дела имеется заявление о рассмотрение настоящего дела в их отсутствие, кроме того в указанном заявлении они отмечают, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Третье лицо ГУ «1221 ОМИС», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 18 марта 2011 года между Максимец С.Б. и Федеральным государственным учреждением «Новороссийская КЭЧ района» заключен договор социального найма жилого помещения №401, согласно которому истцу Максимец С.Б. и членам его семьи – супруге Максимец Е.Н. и дочери Мулик М.В., передано в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России, состоящее из двух комнат, общей площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Крымская/Краснозеленых, д. 171/9, кв. <адрес>

23 июня 2010 года на основании ФЗ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» между Новороссийской КЭЧ района 925 КЭО Глав КЭУ МО РФ в лице начальника ФГУ «Новороссийской КЭЧ района» и Максимец С.Б., Максимец Е.Н., Мулик М.В. был заключен договор на передачу в собственность вышеуказанного жилого помещения. Однако до настоящего времени настоящий договор не реализован, в связи с отказом в его государственной регистрации.

Как следует из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, истец Максимец С.Б. совместно с членами соей семьи, проживает в вышеуказанной квартире, кроме того указал, что истец оплачивает коммунальные услуги и выполняет обязанности нанимателя в полном объеме. Также в судебном заседании установлено, что истец Максимец С.Б., его супруга Максимец Е.Н. и дочь Мулик М.В. зарегистрированы в вышеуказанной квартиры, что подтверждается копиями их паспортов.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

30 сентября 2010 года Министерством обороны Российской Федерации издан приказ №1297, согласно которому жилищные комиссии в Министерстве обороны Российской Федерации упразднены, а обеспечение военнослужащих жилыми помещениями осуществляется через территориальные управления Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 23 июня 2010 года не исполнен. В судебном заседании представитель истца указал, что Максимец С.Б. обращался в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако им был получен отказ.

В судебное заседание представителем истца было представлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 декабря 2012 года №. При изучении вышеуказанного сообщения, суд приходит к выводу о том, что данный отказ является незаконными и необоснованным, поскольку указанным отказом нарушаются конституционные права истца и членов его семьи. При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что вышеупомянутый договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 23.06.2010 года не был признан в установленном судебном порядке недействительным, кроме того суд учитывает тот факт, что указанный договор соответствует требованиями ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании было достоверно установлено, что истец Максимец С.Б. и члены его семьи не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается материалами дела. Таким образом, истец Максимец С.Б. и члены его семьи, занимая жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности, вправе требовать передачи данного помещения в собственность.

Статья 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец лишен возможности реализовать свое право на безвозмездное получение в собственность спорной квартиры.

В соответствии со ст. 19 Жилищного Кодекса РФ жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.    

Из содержания вышеуказанного федерального закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом представленных доказательств, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ранее истец и члены его семьи свое право на приобретение в собственность вышеуказанного жилого помещения не реализовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление Максимец С. Б. к Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Максимец С. Б., Максимец Е. Н., Мулик М. В., на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская/Краснозеленых, д. 171/9, кв. <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :