Решение по делу № 2-4128/2020 от 06.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» и ООО «Мегаполис» о признании задолженности незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» и ООО «Мегаполис» о признании задолженности незаконной.

В обоснование иска указано, что между Истцом и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, и открытие текущего счета для перечисления Кредитору Кредита будет осуществляться на имя Заемщика ФИО2.

Согласна заключенного Кредитного договора, размер Кредита составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 14,50% (четырнадцать целых пятьдесят сотых процента) годовых.

По заключенному Истцом и АО «Россельхозбанк» кредитному договору, Истец регулярно, ежемесячно осуществлял платежи банку, без задержек. Фактически по условиям договора Истец полностью оплатил полученный им кредит, что подтверждается наличием расходных кассовых ордеров на сумму 259 000 (двести пятьдесят девять тысяча) рублей, а остальные расходные кассовые ордера у него затерялись, которых можно восстановить путем сверки с АО «Россельхозбанк».

Несмотря на это сумма задолженности истца по указанному Кредитному Договору не уменьшается по непонятным Истцу причинам. От взятых на себя обязательств Истец не отказывается. Однако считает необходимым произвести перерасчет имеющейся задолженности с учетом произведенных истцом выплат.

На заявление Истца АО «Россельхозбанк» сообщил о том, что он является заемщиком в АО «Россельхозбанк» по кредитному договору « 1204301/0195 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 300 000 рублей, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, дата выбытия, ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность перед АО «Россельхозбанк» отсутствует, так как дальнейшие правомочия по вышеуказанному кредитному договору Истец и другие участники сделки были переданы в ООО «МЕГАПОЛИС», согласна Договору уступки права (требования) №РСХБ-29-182-2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый результат на дату выбытия составил 265 442, 46 (двести шестьдесят пять тысячи) рублей 46 копеек. Для рассмотрения по существу возникшей проблемы истцу необходимо обратиться в ООО «МЕГАПОЛИС» по адресу; РД, <адрес>.

В настоящее время Истцу стало известно о том, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 350 722, 87 (триста пятьдесят тысячи семьсот двадцать два) рубля 87 копеек. Указанные обстоятельства не соответствует действительности и обстоятельствам дела.

Согласно данным АО «Россельхозбанк» и ООО «МЕГАПОЛИС» на данный момент указаны сведения, в которых указываются, что за Истцом числится общее задолженность в сумме 265 442,46 рублей, из которых:

- просроченный основной долг - 225 764, 26 (двести двадцать пять тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 26 копеек;

- просроченные проценты - 39 678, 20 (тридцать девять тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Считает, что действия как АО «Россельхозбанк» так и ООО «МЕГАПОЛИС» незаконными и нарушающими права и законные интересы Истца, так как АО Россельхозбанк» ввел истца в заблуждение.

Фактически после выплаты Истцом суммы кредита в АО Россельхозбанк» дальнейшие правомочия по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 и другие участники сделки были переданы в ООО «МЕГАПОЛИС», согласно, Договора уступки прав (требования) № РСХБ-29-182-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением прав и законных интересов истца.

Таким образом, с момента заключения кредитных договоров с банком, обстоятельства изменились настолько, что если бы он мог это предвидеть, он бы не заключил кредитный договор или заключил бы их на значительно отличающихся условиях.

Для разрешения конфликта во внесудебном порядке Истец обратился с заявлением к ответчику, однако, в удовлетворении изложенных требований ему было отказано.

Истец просит суд признать задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО3 перед АО «Россельхозбанк» сумме 255 442,46 рублей, из которых:

- просроченный основной долг - 225 764, 26 (двести двадцать пять тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 26 копеек;

- просроченные проценты - 39 678, 20 (тридцать девять тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек, незаконной.

Признать задолженность по Договору уступки прав (требования) № РСХБ 1204301/0195 от ДД.ММ.ГГГГ Истца ФИО3 перед АО Россельхоз6анк» сумме 265 442,46 рублей, из которых:

- просроченный основной долг - 225 764, 26 (двести двадцать пять тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 26 копеек;

- просроченные проценты - 39 678, 20 рублей 20 копеек, незаконной.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 доводы иска поддержал, просил удовлетворить исковое заявление его доверителя в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО8 иск не признал, пояснил, что задолженность ответчика является актуальной, а денежные средства, внесенные им, частично были зачтены в счет оплаты процентов за пользование кредитом, также пояснил, просил в удовлетворении иска отказать.

Соответчик ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между Истцом и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, и открытие текущего счета для перечисления Кредитору Кредита будет осуществляться на имя Заемщика ФИО2.

Согласна заключенного Кредитного договора, размер Кредита составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 14,50% (четырнадцать целых пятьдесят сотых процента) годовых.

Истец считает, что полностью погасил задолженность перед банком, в то время как за ним незаконно числится задолженность в размере 265442,46 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в производстве Советского районного суда <адрес> в 2015 году находилось гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.

Для исследования в судебном заседании, судом было поднято гражданское дело № по вышеназванному иску Банка.

Как следует из материалов указанного гражданского дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, были удовлетворены в полном объеме.

Решением суда постановлено:

«Взыскать с ФИО3, ФИО4. ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 082 (триста сорок четыре тысячи восемьдесят два) руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 640 (шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 82 коп., а всего взыскать 350 722 (триста пятьдесят тысяч семьсот двадцать два) руб. 87 коп., солидарно»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по делу ОАО «Россельхозбанк» был заменен правопреемником – ООО «Мегаполис».

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу оспорены не были, и вступили в законную силу.

Из вышеуказанного решения суда следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут не был, сведений о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, суду также представлено не было, в связи с чем, суд считает, что дальнейшее начисление процентов ответчиком по кредитым обязательствам истца не противоречит закону.

Довод истца о том, что им полностью погашена задолженность по кредиту является необоснованным, и полностью опровергается материалами дела, в том числе, представленными ответчиками выписками по лицевому счету истца, из которых следует, что большая часть платежей по кредиту, внесенных истцом зачтена банком в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом.

Также довод иска о том, что с момента заключения кредитного договора с банком, обстоятельства изменились настолько, что если бы истец мог это предвидеть, он бы не заключил кредитный договор или заключил бы их на значительно отличающихся условиях, является ошибочным, поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке не изменялись, и таких сведений истец суду представить также не сумел.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» и ООО «Мегаполис» о признании незаконной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» в сумме 265 442, 46 рублей и о признании незаконной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 перед ООО «Мегаполис» в сумме 265 442, 46 рублей, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Магомедов