Решение по делу № 2-2621/2011 ~ М-2464/2011 от 05.05.2011

Дело № 2-2621/2011                                                               02 июня 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Вотякове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению А.И.Л. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

установил:

А.И.Л. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 31432 рубля 85 копеек, затрат на проведение экспертизы 2600 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 1 рубль. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, автогражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля <данные изъяты>, В.С.С., была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб. А.И.Л. обратился в страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения - 29098 рублей 02 копейки, в то время, как общая сумма ущерба составила 63130 рублей 87 копеек. Истец просит взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 31432 рубля 85 копеек, затраты на проведение экспертизы 2600 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, поскольку истец испытывал физические и нравственные страдания. Кроме того, А.И.Л. просит взыскать в возврат госпошлины 1420 рублей 99 копеек, 10000 рублей за услуги представителя и в возмещение затрат на нотариальные услуги 800 рублей.

В судебном заседании истец А.И.Л. и третье лицо В.С.П. поддержали исковые требования.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» и третьи лица В.С.С., К.М.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и третьего лица В.С.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

К.М.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочил А.И.Л. совершать от имени К.М.А. юридически-значимые действия, в том числе и получить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин. на перекрестке <адрес> водитель В.С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не учел скорость движения, особенности транспортного средства, допустил наезд на бордюрный камень, после чего не выдержал безопасный боковой интервал до стоящей автомашины <данные изъяты>, водитель А.И.Л., в результате произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.

Юридическую квалификацию действий В.С.С. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя В.С.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ВВВ №).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании В.С.С. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

За получением страхового возмещения истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность В.С.С.

По Акту о страховом случае ответчик выплатил А.И.Л. 29098 рублей 02 копейки, в том числе и расходы по экспертизе 2600 рублей (л.д.19).

Вместе с тем, из Заключения ИП К.А.А. № следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 60530 рублей 87 копеек. За оценку ущерба истец уплатил 2600 рублей 00 копеек (л.д.17-18).

Таким образом, взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы истца на экспертизу за вычетом уплаченной части страхового возмещения (60530,87 руб. + 2600 руб. - 29098,02 руб.), т.е. 34032 рубля 85 копеек.

В то же время, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1420 рублей 99 копеек, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и нотариальные услуги 800 рублей.

Иск удовлетворен частично, следовательно, с ответчика в пользу А.И.Л. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 1220 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления его интересов был приглашен С.В.А., за услуги которого по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил 10000 рублей (л.д.24).

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ и справка-приложение к реестру, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 800 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 4520 рублей 99 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу А.И.Л. 34032 рубля 85 копеек страхового возмещения и 4520 рублей 99 копеек судебных расходов, всего 38553 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «07» июня 2011 года.

Председательствующий                                                              В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                 В.Б. Беляков