Решение от 23.01.2024 по делу № 33-1376/2024 (33-10405/2023;) от 29.12.2023

Сергокалинский районный суд РД

Судья ФИО1

дело №

УИД: 05RS0№-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2024 года, № (33-10405/2023), г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании частному представлению прокурора на определение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № г.

установил:

<дата> представитель ответчика Администрации МР «<адрес> РД ФИО3 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сергокалинского районного суда РД от <дата>, мотивируя тем, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по Республике Дагестан имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №RS0040#2-242/2023#2 от <дата>, выданного Сергокалинским районным судом РД, в соответствии со своим решением № от <дата>. Данным решением суда удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к Администрации МР «<адрес>» и МКДОУ «Детский сад <адрес>» <адрес>, о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и об образовании. Фактически все указанные в решении суда вопросы требуют существенного финансового вложения средств, для устранения недостатков в полном объеме, но, несмотря на это, решение суда исполнено частично, а именно: вся документация по пожарной безопасности на объектах защиты приведена в соответствие, объекты оборудованы эвакуационным освещением, ковры, ковровые дорожки на путях эвакуации прикреплены к полу, на светильниках установлены колпаки (рассеиватели света), установлены ящики для песка. Однако имеются обстоятельства затрудняющие исполнение решения суда в указанные сроки (три месяца со дня вступления решения суда в законную силу). Данные обстоятельства связаны были с тем, что устранение выявленных нарушений невозможно было устранить в полном объеме в установленный судом срок, так как на 2023 год не были заложены финансовые средства для устранения данных нарушений в бюджете МР «<адрес>». У Администрации МР «<адрес>» нет своих источников дохода кроме земельного и имущественного налога поступающего в бюджет района. Являясь бюджетным учреждением и не имея достаточных финансовых средств, для этих целей, самостоятельно устранить имеющиеся нарушения законодательства о пожарной безопасности в установленные судом сроки не представляется возможным. Для проведения необходимых мероприятий по устранению нарушений в сфере обеспечения пожарной безопасности образовательных учреждений района, решением Собрания депутатов районного собрания от <дата> №, утверждена муниципальная целевая программа «Пожарная безопасность образовательных учреждений МР «<адрес>» на 2023-2027 годы» и согласно данной программе, на указанные цели в 2023 году планируется выделение финансовых средств в сумме 2 миллиона 65 тысяч рублей и за 5 лет финансовые средства в объеме 19 миллионов 395 тысяч рублей. Дополнительно сообщает, что районный бюджет МР «<адрес>» утверждается ежегодно в декабре месяце истекающего года на следующий год исходя из планируемых финансовых расходов, в том числе и для устранения недостатков в сфере пожарной безопасности. На основании изложенного просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от <дата> № сроком до <дата>.

Определением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявление представителя Администрации МР "<адрес>" (ответчика по гражданскому делу №) по доверенности ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения Сергокалинского районного суда РД от <дата> и приостановлении до конца срока отсрочки исполнительного производства, удовлетворить частично.

Предоставить Администрации МР «<адрес> РД» отсрочку исполнения вступившего в законную силу решения Сергокалинского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц - участников образовательного процесса к Администрации МР «<адрес>» и Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению МКДОУ «Детский сад <адрес>» <адрес> РД о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и об образовании, до <дата>.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать».

На данное определение прокурором подано частное представление, в котором он выражает несогласие с ним по изложенным в нем доводам.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Сергокалинского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц - участников образовательного процесса к Администрации МР «<адрес>» и Муниципальному казённому дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад <адрес>» <адрес> РД о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и об образовании.

Решением суда были признаны противоправными действия Администрации МР «<адрес>» и Муниципального казённого дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад <адрес>», в части нарушения требований законодательства об образовании и о пожарной безопасности объектов (территорий) образовательных учреждений.

Данное решение Сергокалинского районного суда обязало Администрацию МР «<адрес>» и Муниципальное казённое дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад <адрес>» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- Обязать Администрацию муниципального района «<адрес>» в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда обеспечить выделение финансирования Муниципальному казённому дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад <адрес>» для проведения необходимых мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об образовании, о пожарной безопасности и приведению условий обучения и воспитания в соответствии с установленными требованиями указанного законодательства.

- Обязать МКДОУ «Детский сад <адрес>» <адрес> в течение трёх месяцев после выделения финансирования администрацией муниципального района «<адрес>» привести условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными требованиями законодательства путём проведения необходимых мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об образовании и о пожарной безопасности, а именно:

- обеспечить на объекте защиты категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение классов зон помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ (п. 12 ППР в РФ);

- на объекте защиты иметь в наличии техническую документацию на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (ст. 54 ППР в РФ);

- привести в исправность на объекте защиты автоматическую пожарную сигнализацию. Руководителю объекта защиты организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а также регламент технического обслуживания указанных систем (ст. 54 ППР в РФ);

- руководителю организации обеспечить на объекте защиты запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов (в спортзале), которые должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 26 ППР в РФ);

- объект защиты оборудовать эвакуационным освещением, которое должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (светильники аварийного освещения должны отличаться от светильников рабочего освещения знаками или окраской) – (п. 37 ППР в РФ);

- в местах установки приёмно-контрольных приборов пожарных разместить информацию с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации (для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений) – (п. 10 ППР в РФ).

Вместе с тем, вышеуказанное решение МР «<адрес> РД» до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление Администрации МР «<адрес> РД», суд первой инстанции, ссылаясь на представленную представителем ответчика Администрации МР «<адрес> РД» ФИО3 в обоснование своих доводов муниципальную целевую программу «Пожарная безопасность образовательных учреждений МР «<адрес>» на 2023-2027 годы», согласно которому на обеспечение пожарной безопасности муниципальных образовательных учреждений МР «<адрес>» планируется выделение финансовых средств в сумме 2 миллиона 65 тысяч рублей и на 5 лет финансовые средства в объеме 19 миллионов 395 тысяч рублей пришел к выводу, что исполнение ответчиком Администрацией МР «<адрес>» РД решения суда в полном объёме на сегодняшний день не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от <дата> разъяснено, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из названных правовых норм, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить. В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом, ссылки администрации Администрацией МР «<адрес> РД» на отсутствие достаточного объема финансирования не освобождают его от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий, суду не представлено. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав неопределенного круга лиц.

Иное означало бы отмену общеобязательности вступившего в законную силу судебного постановления, отдаление реального восстановления нарушенного права на длительный срок и повлекло бы дальнейшее нарушение прав граждан в области безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и их имущества.

Между тем, в данном случае заявителем - ответчиком Администрацией МР «<адрес> РД» не представлено суду относимых, допустимых доказательств того, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение Сергокалинского районного суда РД от <дата>.

При этом, отсрочка исполнения нарушит права другой стороны на восстановление нарушенных прав в разумные сроки, тогда как с момента вступления решения Сергокалинского районного суда РД от <дата> по настоящему спору в законную силу прошло более полгода, и предоставление отсрочки исполнения решения суда будет нарушать право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, не исполнением вышеуказанного решения суда нарушаются права несовершеннолетних учащихся школы на охрану жизни и здоровья.

Вышеуказанное бездействие образовательного учреждения, выражающееся в неисполнении решения суда, нарушает права детей и работников образовательного учреждения на охрану здоровья, а также права несовершеннолетних на обеспечение безопасности во время пребывания в учреждении, осуществляющем образовательную деятельность.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 названного закона).

При таких обстоятельствах, апелляционной инстанции находит доводы частного представления заслуживающими внимания, а определение суда подлежим отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░> ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.