Решение по делу № 2-1022/2022 от 07.02.2022

                    Дело № 2-1022/2022

24RS0028-01-2022-000588-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 220 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов - 4% в месяц от суммы займа, то есть 8 000 руб. ежемесячно. Займодавец исполнил условия договора, передав сумму займа ответчику, тогда как ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа не произвел. В обеспечение исполнения договора займа, ответчик (залогодатель) передал займодавцу (залогодержатель) 19/107 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 220 000 руб., проценты за пользование замом в размере 26 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обращено взыскание на указанную долю в жилом помещении. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 400 руб., сумму неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 400 руб., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на 19/107 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО «УК Кировская», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 220 000руб., обязался вернуть сумму основного долга, а также уплатить 4% от суммы займа ежемесячно вплоть до момента возврата суммы займа. Заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежа начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки платежа, рассчитанная от суммы основного долга. При этом уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по указанному договору займа исполнил в полном объеме, ответчику была передана денежная сумма в размере 220 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор об ипотеке, согласно которому последний передал в залог залогодержателю 19/107 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога стороны определили в размере 400 000 руб.

Ответчиком ФИО3 были нарушены обязательства в части возврата задолженности по указанному договору займа.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа: 220 000 руб. – основной долг; 26 400 руб. – проценты по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в сумме 6 972 руб., а также обращено взыскание на предмет залога - 19/107 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 400 000 руб.

Поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом, который не противоречит обстоятельствам дела), то есть за 335 дней, в размере 96 920 руб. 54 коп. (220 000 руб. *48% годовых (2%*12мес.)/365 дней в году* 335 дней пользования суммой займа).

Кроме того, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплачивал проценты за пользование займом, на основании п. 3.9 указанного договора займа, со ФИО3 подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день), размер которой за данный период составляет 268 400 руб. (220 000 руб.*2%*61 день).

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки, заявленной истцом, за указанный период в общем размере 268 400 руб., как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства, однако заявленная неустойка в размере 268 400 руб. является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, суд считает, что с последнего подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному договору в размере: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 920 руб. 54 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 920 рублей 54 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853 рублей 21 копейки.

Взыскание со ФИО3 производить, в том числе, за счет денежных средств, полученных от обращения взыскания на предмет ипотеки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде: 19/107 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 27.04.2022