Решение по делу № 2-115/2017 (2-4663/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-115/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «РЕСО-Гарантия» и просил взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50802,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку по договору ОСАГО в размере 14224,70 рублей, финансовую санкцию по договору ОСАГО в размере 2000 рублей, 5000 рублей – убытки по оплате услуг автоэксперта, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению копии заключения эксперта в размере 500 рублей, штраф в размере 50 процентов от присуждённых денежных средств.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 08:00 в городе Иваново на <адрес>, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Хендэ Акцент, гос.номер №. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд 224326, государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для выплаты документы ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата страхового возмещения произведена не была. ИП ФИО7 было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 50802,50 рублей. За услуги по оценке истцом было уплачено 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к страховщику с досудебной претензией, однако вплоть до настоящего времени страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к страховщику.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. В ходе рассмотрения дела к участию в нём сначала в качестве третьего лица, а затем в качестве соответчика был привлечён ФИО4 Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Транстерминал».

О времени и месте рассмотрения дела лица стороны и третье лицо были надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочив на участие в нём представителя, действующего от его имени на основании доверенности, - ФИО7

Представитель истца пояснила, что требования, предъявленные к ПАО «РЕСО-Гарантия», не поддерживает с учётом возражений, данных представителем страховой компании в ходе рассмотрения дела, однако просила взыскать сумму ущерба, причинённую в результате ДТП и определённую согласно экспертному заключению №, и убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика, а также судебные расходы на оплату услуг по составлению копии экспертного заключения и оплату услуг представителя с виновника ДТП – ответчика ФИО2, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность при управлении транспортным средством Форд 224326, государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору ОСАГО.

Представитель ответчика ПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Участвуя в предварительном судебном заседании по делу, представитель ответчика по доверенности ФИО8 против удовлетворения заявленного иска возражал, сославшись в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск на то, что бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, предъявленный виновником ДТП ФИО2 сотрудникам полиции, был похищен у страховщика, по данному факту страховая компания обратилась в правоохранительные органы и в силу пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») не может нести ответственность перед истцом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Транстерминал», заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

С учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица по представленным истцом доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08:00 в городе Иваново на <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств без пострадавших, с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, которым в момент ДТП управлял сам собственник, и автобуса Форд 224326, государственный номер №, принадлежащего ООО «Транстерминал», которым в момент ДТП управлял ФИО4

Данное ДТП произошло по вине водителя автобуса Форд 224326, государственный номер №, ФИО2, при перестроении не уступившего дорогу автомобилю Хендэ Акцент, гос.номер №, под управлением истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушив пункт 8.4 ПДД РФ. За допущенное нарушение ФИО4 был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Нарушений в действиях истца, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством, не имелось.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт и обстоятельства данного ДТП, вина в нём ответчика, наличие повреждений автомобиля истца вследствие рассматриваемого события, подтверждаются процессуальными документами, оформленными должностными лицами ОБ ДПС ГИБД УМВД России по <адрес> при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а также объяснениями, данными водителями, схемой места ДТП. В ходе производства по административному делу вина в совершении указанного ДТП ФИО2 не оспаривалась.

Право собственности истца на автомобиль Хендэ Акцент, гос.номер № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным ГИБДД г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., данным экспертом-техником ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хендэ Акцент, гос.номер №, необходимого для устранения повреждений, образовавшихся в результате указанного ДТП, рассчитанная в соответствии с Единой методикой по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П, с учётом износа подлежащих замене запасных частей, составляет 50802 рубля 50 копеек.

Оснований не доверять указанным выводам эксперта ИП ФИО7 у суда не имеется, так как составленное ею экспертное заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта-техника подтверждена приложенными к заключению документами, сведений о какой-либо личной заинтересованности эксперта в результатах проведённой автотехнической экспертизы и исходе данного дела суду не представлено, характер и объём повреждений транспортного средства истца зафиксированы экспертом по результатам непосредственного осмотра автомобиля в акте осмотра, выводы, изложенные в экспертном заключении, в должной степени мотивированы, обоснованы необходимыми расчётами, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

С учётом изложенного, экспертное заключение, представленное истцом, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, причинённого истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля в рассматриваемом ДТП.

Кроме того, судом установлено, что в связи с необходимостью проведения оценки размера причинённого ущерба истцом были понесены расходы на оплату стоимости услуг оценщика в сумме 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой указанная сумма была внесена истцом в кассу ИП ФИО7

Таким образом, общий размер убытков, причинённых истцу в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., составляет 55802 рубля 50 копеек (50802,50 + 5000,00).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно общему принципу возмещения вреда, установленному частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу пунктов 1, 6 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 15, пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России 19.09.2014г. № 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждённой в Приложении № 2 к данному Положению. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, изложенным в справке о дорожно-транспортном происшествии, риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при управлении автобусом Форд 224326, государственный номер №, застрахован по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО «РЕСО-Гарантия».

Однако согласно сведениям, представленным страховой компанией, материалам проверки, осуществляемой органами полиции – ОМВД России по району Арбат г.Москвы на основании заявления страховой компании, поданного ДД.ММ.ГГГГ., сведениям, размещённым на официальном сайте ФИО1 Союза Страховщиков, страховой полис с указанными реквизитами, предъявленный виновником ДТП ФИО2 сотрудникам ГИБДД, был похищен у ПАО «РЕСО-Гарантия» неустановленным лицом.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что с заявлением о факте хищения бланка страхового полиса страховая компания своевременно обратилась в правоохранительные органы, оснований для возложения на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по возмещению истцу ущерба, причинённого в результате ДТП от 01.09.2016г., и выплате страхового возмещения не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику истцу следует отказать.

Следовательно, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика ФИО2 застрахована по договорам ОСАГО не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ФИО4 как виновник ДТП самостоятельно и в полном объёме должен нести ответственность за вред, причинённый истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в размере 55802 рубля 50 копеек, включая расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 50802,50 рублей и расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5000,00 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые в связи с необходимостью обращения с иском в суд, а именно, подлежат взысканию расходы на по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта по составлению копии заключения эксперта в размере 500 рублей.

Все вышеперечисленные судебные расходы подтверждены истцом документально. Размер расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным, соответствующим степени сложности спора, характеру и объёму юридической помощи, оказанной истцу его представителем, в связи с чем оснований для уменьшения размера расходов на представителя не усматривает.

Кроме того, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1874 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 55802 рубля 50 копеек – в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, 15000 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения, а всего взыскать 71302 (семьдесят одна тысяча триста два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных к ПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 1874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рублей 08 копеек.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017г.