Решение по делу № 22-3932/2024 от 25.07.2024

Судья М.Е.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Янченко Е.Д.,

с участием прокурора Егуновой Ю.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Заулина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шабалина А.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 31 мая 2022 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 16 марта 2023 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней с отбытием в колонии-поселении; 12 мая 2023 года освободившаяся из мест лишения свободы по отбытии наказания;

- 16 октября 2023 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шабалин А.А. просит приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, указывая, что судом первой инстанции в нарушение ч.5 ст. 50 УК РФ при наличии сведений о беременности осужденной назначено наказание в виде исправительных работ.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил апелляционное представление удовлетворить, защитник осужденной возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ. Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции, с необходимой степенью конкретизации отражен факт бездействия осужденной в отношении имеющейся у нее обязанности по выплате алиментов в отсутствие уважительных причин для их неуплаты в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию за неуплату алиментов.

    Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых показания самой ФИО1 о том, что она действительно не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетних дочери и сына в инкриминируемый период, хотя объективных препятствий для этого не имела, аналогичные показания законного представителя потерпевших – их опекуна ФИО11, свидетеля ФИО7 – судебного пристава-исполнителя в части наличия у ФИО1 задолженности по алиментам, документы из исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО15 алиментов на содержание несовершеннолетних дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, справки в отношении осужденной о ее трудоспособности в инкриминированный период, отсутствии у нее статуса безработного.

Проверка и оценка вышеприведенных доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения указанного уголовного дела, сопоставил их между собой и указал в приговоре, почему доверяет доказательствам, свидетельствующим о совершении ФИО1 инкриминированного деяния.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной и требовали истолкования их в пользу ФИО1, не установлено.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал свои выводы относительно наличия в деянии осужденной состава инкриминированного ей преступления. Выводы суда сомнений не вызывают, так как они основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах и логичны.

В силу верно установленных в приговоре фактических обстоятельств уголовного дела юридическую оценку содеянного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ следует признать правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд учел все имеющиеся в материалах дела сведения о ее личности: характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, беременность ФИО1, принятие мер по недопущению нарастания текущей задолженности по алиментам, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, определяя вид наказания, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 находится в состоянии беременности (и этот факт подтвержден в ходе апелляционного производства), возможность назначения ей наказания в виде исправительных работ исключена.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона в силу п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ влечет необходимость изменения обжалуемого приговора, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияющих на наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, данных о личности ФИО1, ранее осужденной за аналогичное преступление и очевидно не сделавшей для себя должных выводов, по ч.1 ст.157 УК РФ ей усилить наказание, назначив его в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 официально трудоустроена, то есть приняла меры к обретению стабильного источника дохода, который позволит ей исполнять обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности ее исправления без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

В силу ч.7 ст.53.1 УК РФ назначение ФИО10 наказания в виде принудительных работ невозможно. Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на наказание, не усматривается.

Вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от 16 октября 2023 года, не основан на законе: осужденной совершено длящееся преступление, которое окончено (в связи с возбуждением настоящего уголовного дела) после вынесения указанного приговора, таким образом датой его совершения считается день его окончания, то есть преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 октября 2023 года (пп. 3, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

Вместе с тем, поскольку новое преступление относится к категории небольшой тяжести и в настоящее время ФИО1 находится в состоянии беременности, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ей условное осуждение по предыдущему приговору.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного расследования, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Шабалина А.А. удовлетворить.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Усилить ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ульянычева