Решение по делу № 2-147/2018 от 04.06.2018

                                 Дело № 2- 147/2018

заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года          г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н., представителя истца главы администрации муниципального образования Кырчанское сельское поселение Нолинского района Шараевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кырчанское сельское поседение Нолинского района к Рогозиной Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Кырчанское сельское поселение Нолинского района обратилась в суд с исковым заявление к Рогозиной Н.В. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства на том основании, что администрация является собственником <адрес>, что подтверждается реестром муниципальной собственности администрации. Рогозиной Н.В. была предоставлена данная квартира на основании ордера <№> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает более 10 лет и её местонахождение неизвестно. Из-за продолжительного отсутствия, систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ответчик Рогозина Н.В. привела его к неудовлетворительному состоянию. Просит признать Рогозину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением <адрес> и снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца глава администрации муниципального образования Кырчанского сельского поселения Шараева Л.Н. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

    Ответчик Рогозина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт, направленный по месту регистрации: <адрес> вернулся с отметкой «Истек срок хранения», конверт направленный по адресу: <адрес> получен (л.д.28, 29,30).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

С учётом мнения истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся доказательствам в заочном порядке.

Третье лицо – представитель МО МВД России «Нолинский» (отделение по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших факт отсутствия ответчика около десяти лет как проживающей в спорном доме, а также то, что дом подлежит сносу, т.к. он фактически развалился и проживать в нём нельзя, заключение заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н., полагавшей удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение (п.3 раздела первого Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Кырчанское сельское поселение Нолинского района находится <адрес>, 1937 г. постройки, общей площадью 56,5 кв.м. (л.д. 7).

    Согласно корешка ордера жилого помещения <№> от ДД.ММ.ГГГГ Рогозиной Н.В. предоставлена администрацией Кырчанского сельского округа квартира (л.д.4). Распоряжением администрации Кырчанского сельского округа Нолинского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. <№> Рогозиной Н.В. выделена квартира в <адрес> (л.д. 31).

По сведениям, представленным администрацией муниципального образования Кырчанское сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <№> (л.д. 8), по представленной карточке регистрации, поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Рогозина Н.В. (л.д.9,10).

Из представленной справки администрации муниципального образования Кырчанское сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <№> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за Рогозиной Н.В. зарегистрированной по адресу: <адрес> числится задолженность за муниципальный наём в сумме 2803,01 руб. (л.д.5).

Согласно представленного акта обследования помещения от 10 мая 2018 г. и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 10 мая 2018 г. за №4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодно для проживания (л.д.6, оборот л.д.6).

    Из адресной справки МО МВД России «Нолинский» следует, что Рогозина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.21).

    Согласно сведениям МО МВД России «Нолинский» Рогозина Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически не проживает более 10 лет. Со слов двоюродной сестры ФИО3 - Рогозина Н.В. проживает под <адрес>, точный адрес проживания не известен. Из разговора по мобильному телефону, ответила женщина, представилась Рогозиной Н.В., которая пояснила, что не против, чтобы её сняли с регистрационного учета, так как проживать в спорном жилом помещении она не намерена (л.д.22).

Анализируя собранные по делу доказательства и нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Тем самым законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности.

Следовательно, истец, как собственник жилого дома, вправе относиться к принадлежащему ему жилому помещению как к своему - своей волей и в своем интересе и требовать на основании ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием собственностью.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что важнейшее право граждан - право частной собственности находится под охраной закона, а факт регистрации ответчицы является для истицы препятствием в распоряжении собственностью. Исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что он не проживают по спорному адресу длительный период времени, собственник жилья желает его сохранить в целости. Кроме того, наличие ответчика зарегистрированного и не проживающего в спорной квартире нарушают права собственника. За содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку установлено, что ответчик не проживает по адресу: <адрес> более 10 лет. Место проживания Рогозиной Н.В. установлено по другому адресу, личные вещи, и другое имущество ответчика в квартире отсутствует. За указанный период ответчик не старался вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нём, что указывает на то, что он покинул его добровольно и проживает по другому адресу.

На основании изложенного следует, что место регистрации не является местом жительства ответчика, поэтому своей регистрацией он вводит в заблуждение органы миграционной службы и другие органы о месте своего проживания.

    Для истца регистрация ответчика по месту жительства имеет существенное значение, поскольку жилое помещение ответчиком не поддерживается в нормальном состоянии, не производится его оплата, ремонт и содержание. Истец не может воспользоваться своим правом по распоряжению своей собственностью. Ответчик длительное время не интересуются спорным жилым помещением, как необходимостью для проживания в нём, не сообщает о том, где проживает в настоящее время, личных вещей в квартире не имеет, тем самым он утратил право пользования спорным жилым помещением, кроме того спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания. Фактически следует, что ответчику нужна только регистрация, а не место проживания, т.к. в доме он не живет.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Рогозиной подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Кырчанское сельское поседение Нолинского района к Рогозиной Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства удовлетворить.

Снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес> Рогозину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с<данные изъяты>, в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Взыскать с Рогозиной Н.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Нолинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2018г.

Судья