Решение по делу № 2-15/2015 (2-3707/2014;) от 28.02.2014

Дело № 2-15/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

19 февраля 2015 года гражданское дело по иску Юркиной О.В. к ТСЖ «Парк», индивидуальному предпринимателю Холиной С.И. об обязании организации сезонной уборки и вывоза снега, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юркина О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Парк», гостинице «Холин-хотел» о возложении обязанности по уборке снега.

В обоснование иска указано, что Юркина О.В. является собственником дома №... по ул. ... проезд. Прилегающая к дому территория граничит с территорией расположенного рядом офисного здания по адресу: ..., на которой регулярно происходит уборка снега. Убираемый снег складируется по окраинам забора, в результате чего образуются снежные завалы высотой с ограждения. Значительная часть снега попадает на придомовую территорию истца, тем самым создает неблагоприятные условия к возникновению угрозы подтопления жилого дома.

Истец неоднократно уточнял исковые требования,

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «СеверТелеКом».

Определением суда от ** ** ** к участию к деле в качестве третьих лиц привлечены Смоленцев П.М., Смоленцев Л.П., Макурина Е.С., Борисова О.Н., Чурбанов А.В., Чурбанов Е.В., Сорвачев А.Э., Вайс К.В., Вайс А.В., Фролов М.Н., Фролов Н.В., Бутарова Л.А., Манасарянц С.В., Сосновский Н.А.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу по иску Юркиной О.В. к ЗАО «СеверТелеКом» о возложении обязанности по уборке снега, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Холиной С.И. с требованиями не согласились. Указав, что ими не осуществлялось складирование снега непосредственно к дому истца. Кроме того, в указанный период времени, уборка прилегающей территории не осуществлялась и наемного работника у ИП Холиной С.И. не имелось.

ТСЖ «Парк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо Борисова О.Н. в судебном заседании пояснила, что с Холиным А.Б. на протяжении длительного времени происходят конфликты по поводу уборки снега, ввиду того, что его складирование осуществляется в разных местах и не вывозится с прилегающей территории.

Третьи лица Смоленцев П.М., Смоленцев Л.П., Макурина Е.С., Чурбанов А.В., Чурбанов Е.В., Сорвачев А.Э., Вайс К.В., Вайс А.В., Фролов М.Н., Фролов Н.В., Бутарова Л.А., Манасарянц С.В., Сосновский Н.А. в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Юркина О.В. является собственником жилого дома с надворными постройками (...), расположенный по адресу: ....

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно акта осмотра от 18.02.2014г. Госжилинспекции по г. Сыктывкару, в ходе осмотра придомовой территории по адресу: ... установлено, что жилой дом, как и прилегающая к дому придомовая территория, расположены ниже уровня, прилегающей к дому территории, рядом стоящего здания, территория которого огорожена металлическим забором. На территории здания, производится регулярная уборка, последствий атмосферных осадков (снега). Убираемый снег, складируется по окраинам металлического забора, по периметру которого созданы снежные завалы на высоту ограждения. Стена жилого дома, непосредственно прилегающая к металлическому забору со стороны здания, также завалена снежным покровом. Металлические прутья забора образуют преграду для складируемого снега от непосредственного попадания на стену дома, при этом, значительная часть снега попадает на придомовую территорию, прилегает к стене жилого дома. По результатам проведенных мероприятий установлено, что убираемый снег с территории здания, расположенного выше уровня, прилегающего к нему жилого сектора по адресу: ... своевременно не вывозится, что может создать неблагоприятные условия к возникновению угрозы подтопления прилегающей территории в весенний период, при интенсивном таянии снежного покрова.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью установления причинно-следственной связи между ненадлежащей уборкой снега на территории, прилегающей к зданию дома № ... и повреждениями жилого помещения, принадлежащего истцу Юркиной О.В., а также размера материального ущерба, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... ООО «...», у дома №... г. Сыктывкара имеются внешние повреждения: повреждена обшивка стен сайдингом; внутренние повреждения: повреждена конструкция пола (черновой пол, покрытие пола из фанеры, утепление пола – конструкция повреждена налетом – грибок), повреждены обои на стенах (следы увлажнения и черный налет на обоях снизу), частично повреждена штукатурка здания (косые трещины на стенах), покрываются плесневым налетом оконные конструкции. Возникновение повреждений дома №... г. Сыктывкара возможно в результате уборки снега, осуществляемой с территории, примыкающей к зданию дома №... г. Сыктывкара и дальнейшим его складированием с примыканием к дому Юркиной О.В. Стоимость устранения недостатков жилого дома по адресу: ... составляет ... руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт причинения ущерба ответчиком, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ИП Е.В. /арендодатель/, А.В. /арендодатель 2/ и ИП Холиной С.И. /арендатор/ заключен договор аренды недвижимости.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатели передают, а арендатор принимает жилое помещение: цокольный этаж, ...,... этаж – ... квартира с подсобными помещениями в цокольном этаже (...) общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенное по адресу: ....

Арендатор принимает на себя ответственность за соблюдение пожарной безопасности, электротехнической безопасности и эксплуатации принятого в аренду помещения (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.6 договора, арендатор обязан за свой счет производить текущий косметический ремонт арендуемого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И. пояснил, что с ИП Холиной С.И. в трудовых отношениях не состоит. Точную дату не помнит, когда проходил около указанного дома, то мужчина по имени Олег предложил ему подзаработать, а именно убрать выпавший снег. Он занимался уборкой снега, когда сбрасывал снег за забор, то ему сделали замечание, после чего складывал снег около ворот и за воротами. Кто и куда вывозил данный снег и вывозил ли вообще он ( С.И.) не знает.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что доказательств причинения ответчиком ИП Холиной С.В. материального ущерба истцу, суду не представлено.

Таким образом, в требованиях Юркиной О.В. к ИП Холиной С.И. следует отказать.

В целях управления недвижимым имуществом и обеспечения эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ... и гаражного комплекса, расположенного по адресу: ... создано Товарищество собственников жилья «Парк».

Согласно п. 2.2 Устава ТСЖ «Парк», основными видами деятельности товарищества являются обслуживание, эксплуатация и ремонт общего имущества недвижимого имущества в домах и иных объектов и сооружений функционально и неразрывно, связанных с домами, входящими в состав Товарищества, обеспечивающих доступ к домам и общему имуществу и используемых всеми собственниками жилых и нежилых помещений для собственных нужд.

Следовательно, ТСЖ «Парк» обязано контролировать выполнение подрядными организациями работ по уборке снега.

На основании изложенного, учитывая, что ТСЖ «Парк» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию прилегающей территории в надлежащем состоянии, то требования Юркиной О.В. к ТСЖ «Парк» в части возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению.

Согласно экспертного заключения №... ООО «...» материальный ущерб составляет ... руб., который следует взыскать с ответчика ТСЖ «Парк».

Требования в части обязании ТСЖ «Парк» о возложении обязанности по уборке снега, удовлетворению не подлежат, поскольку данная обязанность возложена на товарищество в силу закона.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий ответчика ТСЖ «Парк» истцу Юркиной О.В. причинены нравственные и физические страдания и переживания, истцом не представлено и судом не добыто, в связи, с чем требование Юркиной к ТСЖ «Парк» о взыскании морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере ... руб., которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Жучек М.Г. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, в связи, с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Парк», как с проигравшей стороны в пользу Юркиной О.В. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юркиной О.В. к ТСЖ «Парк», индивидуальному предпринимателю Холиной С.И. об обязании организации сезонной уборки и вывоза снега, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Парк» в пользу Юркиной О.В. ... руб. в счет возмещения материального ущерба, ... руб. в счет оплаты услуг представителя, ... руб. в счет возврата уплаченной госпошлины.

В удовлетворении требований Юркиной О.В. к ТСЖ «Парк» об обязании организовать сезонную уборку и вывоз снега, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении требований Юркиной О.В. к индивидуальному предпринимателю Холиной С.И. об обязании организации сезонной уборки и вывоза снега, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий             Р.В. Куриленко