Решение по делу № 12-503/2019 от 30.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года город Иркутск                         

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тарасова В.Ю. – <ФИО>1 (по доверенности от 25.10.2019 г.), потерпевшего <ФИО>2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал дела № 12-503/2019 по жалобе защитника <ФИО>1 в защиту прав Тарасова В. Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции <ФИО>3 <номер> от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении:

Тарасова В. Ю., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2019 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции <ФИО>3 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым Тарасов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <ФИО>1 в защиту прав Тарасова В.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в обоснование которой указал, что протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова В.Ю. от 22.10.2019 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 г. в отношении Тарасова В.Ю. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оформлены одним должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции <ФИО>3

В силу положений статей 28.8, 29.1, 29.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу. В связи с чем, порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, является безусловным основанием для отмены вынесенного 22.10.2019 г. постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведённое в соответствии с законом, обеспечивающее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ. При рассмотрении данного дела права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на защиту, Тарасову В.Ю. не разъяснялись.

Как следует из протокола <номер> от 22.10.2019 г. об административном правонарушении, Тарасов В.Ю. с вменяемым ему административным правонарушением был категорически не согласен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, защитник полагает, что должностным лицом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку Тарасов В.Ю. после составления протокола в этот же день был привлечён к административной ответственности. Он был лишён возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника, а иметь защитника он желал. Считает, что при рассмотрении данного дела был полностью нарушен порядок рассмотрения, предусмотренный статьёй 29.7 КоАП РФ.

Поскольку инспектор <ФИО>3 был заинтересован в вынесении постановления о наказании Тарасова В.Ю., так как до этого он вынес протокол в отношении него, то все его выводы являются субъективными и сделаны с одной целью – сохранить в силе свой же протокол в отношении него (Тарасова). Так, инспектор <ФИО>3 установил факт его виновности на основании схемы места ДТП, объяснений участников происшествия, предоставленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположения и характера повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП. Хотя по фотографиям видно, что в совокупности расположение ТС на проезжей части и осколки стекла и т.д. указывают на отсутствие его вины в данном ДТП, и, как следствие, в административном правонарушении. Тарасовым было указано, что он не считает себя виновным в совершении ДТП, однако его объяснение отвергнуто инспектором ДПС без каких-либо мотивов. В данном деле имеется множество противоречий, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ инспектор ДПС не мог вынести постановление и признать его виновным, поскольку он не виновен в совершении данного административного правонарушения.

На основании изложенного, просит суд отменить в отношении Тарасова В.Ю. постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции <ФИО>3 <номер> от 22 октября 2019 года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Тарасов В.Ю., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заедания, иных заявлений по существу дела суду не представил. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья разрешил настоящее дело в его отсутствие с участием защитника <ФИО>1

В судебном заседании защитник <ФИО>1 доводы жалобы в защиту прав Тарасова В.Ю. поддержал и просил суд отменить постановление <номер> от 22 октября 2019 года, прекратить производство по делу. Пояснил по существу жалобы, что доказательств виновности Тарасова В.Ю. не представлено и в деле не имеется. При вынесении обжалуемого постановления инспектор ДПС не принял во внимание объяснения Тарасова. Как видно из административного материала, оба водителя дают разные показания, взаимоисключающие показания друг друга, однако, этому обстоятельству инспектором ДПС не дана правовая оценка.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>2, предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что он по доводам жалобы возражает. 21.10.2019 года в районе обеда он в качестве водителя на автомашине «Исудзу Эльф» - грузовик двигался по Маратовской развязке, заехав на неё со стороны ул. Баррикад на среднюю полосу движения и ехал по ней в сторону улицы Сурнова. Двигался, примерно, со скоростью 40 км/час, дорога была почти пустая, возможно, справа кто-то ехал. Он двигался в своей полосе, направление движения не менял. Транспортное средство «Ленд Крузер Прадо» двигалось сзади него по крайней левой полосе. Он его увидел, когда его левая дверь была перед его машиной. У него (<ФИО>2) была «снесена» зеркальная левая стойка, габарит левый передний, передний бампер, левая дверь повреждена. Автомобиль «Ленд Крузер Прадо» подрезал его автомобиль, меняя направление движения. После ДТП водитель «Ленд Крузер Прадо» пояснял, что он думал, что он обогнал его автомобиль и перестраивался.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения защитника <ФИО>1, потерпевшего <ФИО>2, судья находит жалобу защитника подлежащей удовлетворению в части, а постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требования закона, установленные положениями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

Как следует из постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции <ФИО>3 <номер> от 22 октября 2019 года, должностным лицом было установлено, что 21.10.2019 г. в 13 часов 15 минут водитель Тарасов В.Ю., управляя транспортным средством «Тойота Ланд Крузер Прадо», г/номер <номер>, на улице Радищева, 5 в городе Иркутске, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Исудзу Эльф», госномер <номер>, под управлением водителя <ФИО>2, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение. В результате ДТП причинён материальный ущерб.

Вынося указанное постановление <номер> от 22 октября 2019 г. в отношении Тарасова В.Ю. о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ - по ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, должностное лицо в качестве правового обоснования сослалось на то, что доказательствами данного административного происшествия является схема места происшествия, представленная участниками ДТП, объяснения участников происшествия, предоставленные фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП.

Между тем, правилами ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции <ФИО>3 <номер> от 22 октября 2019 года данным требованиям закона не отвечает.

В постановлении <номер> по делу об административном правонарушении от 22 октября 2019 г. в отношении Тарасова В.Ю. должностным лицом не дана оценка всем доказательствам в их совокупности при установлении фактических обстоятельств дела; не устранены противоречия в установленных по делу обстоятельствах; не дана оценка объяснениям водителей, которые имеют явные противоречия друг с другом; постановление не содержит мотивированного вывода о наличии в действиях Тарасова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, со ссылкой на анализ доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника <ФИО>1 о том, что вынесенное постановление от 22.10.2019 г. является незаконным, т.к. объяснение Тарасова о его невиновности отвергнуто инспектором ДПС без каких-либо мотивов; оба водителя дают разные показания, взаимоисключающие показания друг друга, однако, этому обстоятельству инспектором ДПС не дана правовая оценка, при вынесении обжалуемого постановления <номер> по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 г. учтены не были и им не была дана надлежащая правовая оценка со стороны должностного лица.

Установленные судом нарушения, безусловно, указывают на несоответствие принятого постановления от 22.10.2019 года нормам ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

По мнению судьи, допущенные старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>3 при вынесении постановления <номер> от 22.10.2019 г. нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 29.10 КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая доводы защиты о том, что составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом незаконно, судья находит их несостоятельными, исходя из следующего.

Правилами ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ установлено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.11-12.14 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 п.6 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об указанных административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, в частности, об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.13, 12.14 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, инспектором ДПС <ФИО>3 был составлен Протокол <номер> об административном правонарушении от 22.10.2019 г., в котором имеется отметка о том, что Тарасову были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, за что непосредственно сам Тарасов В.Ю. поставил свою подпись в соответствующей графе протокола, оставив в нём также и своё письменное объяснение о том, что «С данным протоколом он не согласен, т.к. считает виновным в данном происшествии водителя а/м Исудзу Эльф <ФИО>2»

С учётом анализа вышеизложенных норм, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 22.10.2019 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 г. в отношении Тарасова В.Ю. одним и тем же должностным лицом и в одну и ту же дату судьёй не установлено, так же как и не установлено каких-либо иных нарушений прав Тарасова на защиту по доводам жалобы защитника, т.к. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Тарасову были разъяснены, в том числе, и при вынесении постановления от 22.10.2019 г., что подтверждается наличием его подписи в постановлении. Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительного времени для предоставления письменного возражения по результатам составления протокола об административном правонарушении Тарасов в материалах дела не заявлял, в том числе, для привлечения защитника, а потому оснований для отложения рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов у должностного лица не имелось.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом вышеизложенного, ввиду установленного судьёй несоответствия обжалуемого постановления нормам ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки доказательств вины Тарасова В.Ю., принятое по делу постановление <номер> от 22.10.2019 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку обжалуемое постановление <номер> от 22.10.2019 года отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на день рассмотрения жалобы не истёк, настоящее административное дело в отношении Тарасова В.Ю. подлежит направлению на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для принятия правового решения.

При установленных судом процессуальных нарушениях при принятии решения должностным лицом и вынесении судом решения об отмене постановления от 22.10.2019 г. и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы защитника <ФИО>1 о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Тарасова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным, жалобу защитника <ФИО>1 в защиту прав Тарасова В.Ю. надлежит удовлетворить частично.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника <ФИО>1 в защиту прав Тарасова В. Ю. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции <ФИО>3 <номер> от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Тарасова В. Ю. - ОТМЕНИТЬ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Тарасова В. Ю. направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В удовлетворении жалобы защитника <ФИО>1 о прекращении производства по делу прекратить за отсутствием в действиях Тарасова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                              Т.М. Смертина