Решение по делу № 5-521/2024 от 26.10.2024

Копия

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания                           

г. Нижний Новгород                                                                                   26 октября 2024 года                                                                                                                      

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Сердюкова Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогалева А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рогалева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, со слов заявлено о наличии хронического заболевания- <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Рогалев А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу. Действия Рогалева А.В.должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Рогалеву А.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не заявлено.

В судебном заседании Рогалев А.В. выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав Рогалева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей Кодекса, является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Рогалев А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Рогалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч.2 ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии Рогалева А.В., с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, в котором Рогалев А.В. от подписи отказался, что он подтвердил в судебном заседании;

рапортом <данные изъяты> В.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им ДД.ММ.ГГГГ ею при исполнении служебных обязанностей выявлен Рогалев А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Данный гражданин был доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего выяснения обстоятельств;

заявлением Н.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду 25.10.2024 года №, в котором он просит принять меры к Рогалеву А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал;

письменными объяснениями Н.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Рогалев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал;

сведениями о привлечении Рогалева А.В. к административной ответственности, согласно которым он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности;

протоколом об административном задержании Рогалева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рогалев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Рогалеву А.В. были разъяснены.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Поскольку Рогалев А.В. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также отказался от получения копии протокола об административном правонарушении, в данном протоколе должностным лицом была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом, то обстоятельство, что Рогалев А.В. отказался от подписи в указанном протоколе не свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры возбуждения в отношении Рогалева А.В. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и не влечет исключение данного доказательства из числа допустимых.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении Рогалева А.В. соблюдены. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Рогалева А.В. затронули права посторонних граждан, находящихся в общественном месте и слышавших его брань, привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Заинтересованности в исходе данного дела <данные изъяты> В.В.Е. и заявителя Н.А.Ю. судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора ими Рогалева А.В.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Рогалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует действия Рогалева А.В. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд, обсуждая вопрос о назначении Рогалеву А.В. административного наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающих административную ответственность Рогалева А.В. обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает полное признание Рогалевым А.В. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рогалева А.В., наличие у него хронического заболевания (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рогалева А.В., судом не установлено.

При назначении административного наказания Рогалеву А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Рогалева А.В., который, как пояснил сам Рогалев А.В. в судебном заседании, постоянного источника дохода не имеет, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, его семейное, социальное, имущественное положение, род занятий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления Рогалева А.В. и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено Рогалеву А.В. в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полагая, что альтернативное, менее строгое наказание в виде административного штрафа нецелесообразно и не приведет к достижению целей административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми Рогалеву А.В. не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Исчисление срока административного ареста Рогалеву А.В. подлежит с момента его административного задержания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ, по делу не имеется. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Рогалева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания Рогалеву А.В. исчислять с момента его административного задержания - с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                      Е.Е.Сердюкова