Решение по делу № 2-1963/2021 от 02.11.2020

№ 2-1963/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Вердалова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 15 марта 2020 года в 14 часов 50 минут в Х в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Форестер, государственный регистрационный знак У, под ее управлением и Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак У, под управлением Мукина Д.В., с последующим столкновением автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак У, с автомобилем Хонда Авансир, государственный регистрационный знак У. При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возвещения, между ней и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 20 апреля 2020 года, согласно которому, размер страховой премии составляет 210019,90 руб., однако, впоследствии ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно транспортно-трасологическому заключению, повреждения транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак У, не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 марта 2020 года. При обращении к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика страхового возмещения истцу так же было отказано, поскольку при рассмотрении обращения была проведена автотехническая экспертиза в ООО «Окружная экспертиза», согласно которой повреждения автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак У не относятся к дорожно-транспортному происшествию от 15 марта 2020 года. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 254 397 руб., неустойку в размере 211149 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 26500 руб.

В судебном заседании представитель истца Овчинников Д.С., действующий на основании доверенности от 22 июня 2020 года, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Крюкова Н.Н., действующая на основании доверенности от 24 июня 2021 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2020 года в 14 часов 50 минут на Х, в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Форестер, государственный регистрационный знак У под управлением истца и Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак У, под управлением Мукина Д.В., с последующим столкновением автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак У, с автомобилем Хонда Авансир, государственный регистрационный знак У.

Как следует из административного материала, водитель Мукин Д.В., управляющий автомобилем Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак У, не обеспечил реальную возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак У 124, что подтверждается справкой о ДТП от 15 марта 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2020 года.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от 15 марта 2020 года, акта осмотра транспортного средства от 18 марта 2020 года.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория», гражданская ответственность ответчика – застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховыми полисами серии ХХХ У и серии ХХХ У.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 10. ч. 11, ч. 13 ст. 12 закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком и потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3. настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

На основании ст. 7. Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 руб.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Указанный порядок утвержден Банком России 19 сентября 2014 года «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», вступивших в действие с 17 октября 2014 года.

Согласно пп. «а», п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец 18 марта 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получила отказ в выплате страхового возмещения от 17 апреля 2020 года, мотивированный тем, что транспортно – трасологическому заключению повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП от 15 марта 2021 года.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от 02 мая 2021 года, все повреждения автомобиля Субару Форестер, г/н У, соответствуют механизму ДТП.

Как следует из заключения эксперта Жилина С.Л., данного в судебном заседании, при производстве экспертизы он учел сведения, содержащиеся в административном материале, схему ДТП и объяснения участников ДТП, из которых следует, что автомобиль Хонда Авансир, государственный регистрационный знак У, осуществлял поворот налево, то есть находился под углом относительно другого участника ДТП, что не было учтено при производстве досудебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании выплачено страхового возмещения законны и обоснованы.

Согласно отчету № 279-2021 от 02 мая 2021 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 386101 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 309000 руб., стоимость годных остатков – 46700 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 262300 руб. (309000 руб. (стоимость автомобиля) – 46700 руб. (годные остатки).

Вместе с тем,, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 254397 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы за производство экспертизы в размере 6000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец впервые с заявлен о выплате страхового возмещения обратилась 18 марта 2020 года, соответственно выплата в полном объеме должна была быть произведена не позднее 11 апреля 2020 года.

Таким образом, сумма неустойки за период с 12 апреля 2020 года по 06 июля 2020 года, т.е. за 83 дня составляет:

254 397 руб. х 1% х 83 = 211149,51 руб.

В тоже время. Учитывая период просрочки. Сумму долга, а также, что представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 15000 руб.

Кроме того, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 октября 2021 года и до дня исполнения решения суда в размере 2543,97 руб. в день.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 135698,50 руб. (254397 руб. + 15000 руб. + 2000 руб.), который с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, подлежит взыскании в сумме 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором № 01/10 об оказании юридических услуг от 22 июня 2020 года, актом приема-передачи денежных средств от 22 июня 2020 года.

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., однако подтверждения несения данных расходов истцом не представлено.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с иском, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5893,97 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 32 640 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу А2 страховое возмещение в размере 254 397 рублей, убытки в размере 6000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, неустойку с 01 октября 2021 года в размере 2543 рубля 97 копеек за каждый день просрочки и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать АО «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5893 рубля 97 копеек.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение экспертизы в размере 32 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 07 октября 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.