Решение по делу № 33-9513/2014 от 22.09.2014

Судья: Попцова М.С. №33-9513/2014 А –62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Данцевой Т.Н., Лазовского С.И.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., материал по заявлению Андреева С.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю,

в связи с частной жалобой представителя Андреева С.А. – Писаревской В.А., на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 августа 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить Андрееву С.А. заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Разъяснить заявителю право обращения с настоящим заявлением в Центральный районный суд г.Красноярска (<адрес>)».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев С.А. обратился в суд с заявлением приведенного выше содержания, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 11 августа 2014 года о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 198 398,30 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение о возвращении заявления.

В частной жалобе представитель Андреева С.А. – Писаревская В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по смыслу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относится к исполнительным действиям, поэтому определение подсудности по заявлению об обжаловании решения (в форме постановления) по месту нахождения отдела судебных приставов не противоречит закону.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Андрееву С.А. заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия указанного заявления к производству Железнодорожного районного суда г.Красноярска, поскольку должник Андреев С.А. проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Центрального района города Красноярска, где и исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего», которым разъяснено, что заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

При этом если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит определение суда о возвращении заявления Андреева С.А., по изложенным в определении основаниям, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, так как основаны на неверном толковании положений гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Андреева С.А. – Писаревской В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: