Решение по делу № 12-50/2019 от 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года                         п. Арсеньево Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Деркач В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврикова Виктора Михайловича на постановление административной комиссии муниципального образования Арсеньевский район № 45/19 от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

17 октября 2019 года в отношении Гаврикова В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области об административных правонарушениях, за то, что он 7 октября 2019 года около 10 часов утра по адресу: <адрес> содержал свою собаку черно-белого окраса, дворнягу, в количестве 1 головы без привязи в населенном пункте, тем самым нарушил пп. 8.3.3.1 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории муниципального образования Манаенское Арсеньевского района, утвержденных решением Собрания депутатов МО Манаенское Арсеньевского района от 17 ноября 2016 года № 42-91.

Постановлением административной комиссии администрации МО Арсеньевский район № 45/19 от 6 ноября 2019 года за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области об административных правонарушениях, Гавриков В.М. подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Одоевский районный суд Тульской области, Гавриков В.М. просит отменить постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как собака ему не принадлежит.

Гавриков В.М. в судебном заседании настаивал на отмене постановления и о прекращении производства по делу по указанным в жалобе основаниям.

Допрошенная в судебном заседании секретарь административной комиссии Арсеньевского района Земскова Е.В. показала, что действительно Гавриков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, выраженного в содержании собаки в населенном пункте без привязи, и его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области об административных правонарушениях, как нарушение требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО Манаенское Арсеньевского района, поскольку ст. 6.12 Закона Тульской области об административных правонарушениях утратила силу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гаврикова В.М. и Земсковой Е.В., обсудив доводы жалоб, судья приходит к следующему.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области об административных правонарушениях, невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в невыполнении требований органов местного самоуправления, содержащихся в нормативных правовых актах органов местного самоуправления об установлении разрешенных мест для выгула животных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 8.3.3.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО Манаенское Арсеньевского района, утвержденных решением Собрания депутатов МО Манаенское Арсеньевского района от 17 ноября 2016 года № 42-91 предусмотрено, что владельцам запрещено содержать без привязи собак сторожевых, служебных и бытовых пород, спускать собак вне закрытых дворов, выводить на прогулку без короткого поводка и намордника. Выгул собак допускается на территории, отведенной для этих целей.

Как усматривается из материалов дела, Гавриков В.М. признан виновным в содержании своей собаки, в нарушении требований п. 8.3.3.1 указанных выше Правил благоустройства и санитарного содержания территории, без привязи в населенном пункте.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области об административных правонарушениях, выражена в невыполнении требований органов местного самоуправления, содержащихся в нормативных правовых актах органов местного самоуправления об установлении разрешенных мест для выгула животных.

Таким образом, действия Гаврикова В.М. установленные административной комиссией, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области об административных правонарушениях, не образуют, поскольку не затрагивают требований об установлении разрешенных мест для выгула животных.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, судья Одоевского районного суда Тульской области приходит к выводу о недоказанности наличия в совершенном Гавриковым В.М. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО Арсеньевский район № 45/19 от 6 ноября 2019 года вынесенное в отношении Гаврикова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 45/19 ░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.11-1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.11-1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-