Решение по делу № 77-1409/2024 от 18.11.2024

    Судья О.В. Мельникова                                  УИД 16RS0051-01-2024-020032-78

                                                                                                    Дело № 12-1866/2024

                                                                                                    Дело № 77-1409/2024

решение

    4 декабря 2024 года                                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. Байкова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 8 октября 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 августа 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой» (далее по тексту – ООО «ГлавТрансСтрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

    Решением судьи Советского районного суда города Казани от 8 октября 2024 года указанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу в отношении ООО «ГлавТрансСтрой» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.А. Байков, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить, вынесенное в отношении ООО «ГлавТрансСтрой» постановление коллегиального органа оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу А.А. Байкова, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 136.8 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства) не допускается перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, легкую тару, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировать строительные смеси и растворы (в том числе цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Материалами дела установлено, что коллегиальным органом в отношении ООО «ГлавТрансСтрой» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению в 08 часов 50 минут 22 июля    2024 года ООО «ГлавТрансСтрой» допущено нарушение пункта 136.8 Правил благоустройства, а именно: по улице Восстания города Казани осуществлена перевозка сыпучих материалов на автомобиле «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак .... без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья районного суда пришел к выводу о том, что был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку данное правонарушение не может быть установлено в автоматическом режиме без составления протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 8.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.16, 3.17 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время положения указанной нормы не содержат указания на возможность вынесения постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Следовательно, выводы судьи районного суда о нарушении порядка привлечения ООО «ГлавТрансСтрой» к административной ответственности согласуются с нормами действующего законодательства.

    Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГлавТрансСтрой», имело место 22 июля 2024 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 19 сентября 2024 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. Байкова срок давности привлечения ООО «ГлавТрансСтрой» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

    Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 8 октября 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. Байкова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья