Решение по делу № 2-2371/2014 от 30.05.2014

Дело №2-2371/14
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Люликовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.С. к Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области об установлении юридического факта, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков С.С. обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области и с учетом уточнения исковых требований просит установить факт владения и пользования Волковым С.А. на праве собственности 1/2 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в жилом доме № в <адрес> ранее проживала семья – ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1. наследство приняли его сыновья – ФИО3. и ФИО4. – отец истца, в равных долях. При жизни ФИО4. подарил 1/2 долю дома истцу. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство фактически принял брат ФИО4. – отец истца, который юридически долю дома брата не оформил. Истец является единственным наследником после смерти отца ФИО4 и во внесудебном порядке оформить права на 1/2 долю дома не имеет возможности.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИФНС России по г. Дмитрову Московской области.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Ответчик – Администрация городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю, истек срок для принятия наследства, не представлены документы об отсутствии других наследников, не представлены доказательства фактического принятия истцом наследства (л.д.52).

Ответчик – ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно похозяйственной книги <данные изъяты> <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.16-18) домовладение № в <адрес>, значилось за ФИО1 и ФИО3 главой хозяйства значился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.10). После его смерти домовладение перешло по наследованию его сыновьям – ФИО4 и ФИО3 (л.д.13-14) в равных долях, по 1/2 доле каждому, что следует из похозяйственной книги <данные изъяты>, <адрес> (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядился принадлежащей ему 1/2 долей дома, подарив 1/2 долю дома своему сыну Волкову С.С. (л.д.31-32).

ФИО4. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,15).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно похозяйственной книги <адрес> №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. стр.24-25 домовладение № <адрес> принадлежало Волкову С.С. (1/2 доля) и ФИО3. (1/2 доля) (л.д.34).

Истец Волков С.С. заявляя исковые требования и уточняя основания иска просит признать за ним право собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО4. и ФИО3 которому принадлежала 1/2 доля дома, являются родными братьями.

ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются – обращение наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактическое принятие наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди имущества умершего отца ФИО4

Согласно ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО5 к имуществу ФИО4., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №№, наследниками принявшими наследство являются – жена наследодателя – ФИО6., наследниками отказавшимися от наследства являются – сын наследодателя – Волков С.С., который подал нотариусу заявление об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ч.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии со ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Суд располагает достоверными сведениями о том, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства истец Волков С.С. обратился к нотариусу, прав на наследственное имущество умершего отца ФИО4. не заявил, от причитающейся ему доли наследства отказался, подав нотариусу соответствующее заявление.

Таким образом, заявляя настоящий иск истец по сути просит изменить отказ от наследства, что противоречит требованиям законодательства о наследовании.

При наличии изложенных выше обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Волкова С.С. не имеется.

Поскольку требования истца об установлении юридического факта являются производными от требований о праве, в удовлетворении которых суд отказывает истцу, то суд оставляет иск истца без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1142, 1152-1154, 1157-1159 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Волкова С.С. к Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области об установлении юридического факта, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: