Решение по делу № 2-103/2015 (2-2685/2014;) от 14.08.2014

Дело № 2-103 20 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е.А., Викторова А.Г. к ОАО «Альфа Страхование», ОАО «ВСК», ООО «СВ-Автотранс», о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование», ОАО «ВСК», ООО «СВ-Автотранс» о взыскании страхового возмещения, ущерба в связи с ДТП, морального вреда, в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ООО «СВ-Автотранс» <данные изъяты> руб в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб – возмещение морального вреда, с ОАО «Альфа Страхование» <данные изъяты> руб страховое возмещение, с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб – расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> руб – госпошлину(л.д.200-201 т.1).

Истец Викторов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование», ООО «СВ-Автотранс» о взыскании страхового возмещения, ущерба в связи с ДТП, морального вреда, в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ООО «СВ-Автотранс» <данные изъяты> руб в возмещение ущерба, с ОАО «Альфа Страхование» <данные изъяты> руб страховое возмещение, с ответчиков пропорционально <данные изъяты> руб – расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> руб – расходы по оплате представителя, <данные изъяты> руб – оформление доверенности, <данные изъяты> руб – госпошлину (л.д.89-90 т.2).

Так как данные иски предъявлены в рамках одного страхового случая производство по гражданским делам было объединено.

Представитель ОАО «Альфа Страхование» - исковые требования не признал, представлен отзыв.

Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о явке извещены, иск не признали, представлен отзыв.

Представитель ООО «СВ-Автотранс» - в судебное заседание не явился, о явке извещались по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняются, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ.

3-и лица ООО «НордВестТранс», <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербург произошло ДТП с участием <данные изъяты> автомобилей, вина в совершении ДТП водителя <данные изъяты>, сотрудника ООО «СВ-Автотранс», управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ООО «СВ-Автотранс», с прицепом <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ООО «Норд-Вест-Транс», установлена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалась.

Согласно полису обязательного страхования ССС № автогражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> была застрахована в СОАО «ВСК», согласно полису обязательного страхования ССС № автогражданская ответственность владельца прицепа <данные изъяты> была застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

Иски о взыскании страховой выплаты и возмещения ущерба заявлены в судебном порядке только Семеновым Е.А. и Викторовым А.Г.., другие потерпевшие исковых требований не заявляли.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013, действующей на момент страхового случая) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей;

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Из материалов дела следует, что СОАО «ВСК» выплатило по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № <данные изъяты> руб <данные изъяты>.; платежным поручением № <данные изъяты> руб – Семенову Е.А.; платежным поручением № <данные изъяты> руб Викторову А.Г.., общий размер выплат составил <данные изъяты> руб (л.д.78 т.1).

Так как выплаты производились нескольким потерпевшим, выплаченное страховое возмещение соответствовало страховой сумме <данные изъяты> руб, обязательства страховой компании СОАО «ВСК» считаются исполненными в полном объеме, в связи с чем в иске к СОАО «ВСК» Семенову Е.А. следует отказать в полном объеме.

Также истцами заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения к ОАО «Альфа Страхование», так как в момент ДТП водитель <данные изъяты> управлял ТС с прицепом, ответственность была застрахована по двум договорам обязательного страхования отдельно на автомобиль и прицеп.

В силу пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263(действовавших на момент ДТП), прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

На основании изложенного, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия считается причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, то при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками, застраховавшими ответственность владельца тягача и прицепа, если страхование производилось в разных страховых компаниях.

В связи с изложенным страховая компания, застраховавшая ответственность владельца прицепа, обязана выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Исковые требования к ОАО «Альфа Страхование» заявлены Семеновым Е.А. и Викторовым А.Г.., другие участники ДТП требований не заявляли.

Из материалов дела следует, что ущерб автомашине истца Семенова Е.А. <данные изъяты> г/н № причинен на сумму <данные изъяты> руб, что подтверждается отчетом ООО «<данные изъяты>» № (л.д.25-55, т.1), данный отчет сторонами не оспорен, ответчик ООО «СВ-Автотранс» уклонился от участия в проведении экспертизы, что в силу ст. 79 ч.3 ГПК РФ дает основания полагать факт причинения ущерба в определенном отчетом размере установленным.

Учитывая, что в соответствии со ст. 12 ч.5 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013, действующей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, истцом оплачено за составление отчета ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб (л.д.25 т.1), общий размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ущерб автомашине истца Викторова А.Г. <данные изъяты> г/н № причинен на сумму <данные изъяты> руб, что подтверждается экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>» (л.д.23 т.2), утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб (л.д.49 т.2), что подтверждается экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>», данные заключения сторонами не оспорены.

Стоимость независимой экспертизы составила <данные изъяты> руб (л.д.56 т.2), включается в состав убытков, общий размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.

С учетом страховой выплаты ОСАО «ВСК» размер ущерба, причиненного <данные изъяты> г/н №, составляет <данные изъяты> руб(<данные изъяты>% от размера заявленного ущерба);

С учетом страховой выплаты ОСАО «ВСК» размер ущерба, причиненного <данные изъяты> г/н №, составляет <данные изъяты> руб(<данные изъяты>% от размера заявленного ущерба).

Таким образом в пользу Семенова Е.А. следует взыскать с ОАО «Альфа Страхование» пропорционально <данные изъяты>% от страховой суммы – <данные изъяты> руб;

в пользу Викторова А.Г. следует взыскать с ОАО «Альфа Страхование» пропорционально <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб.

в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом в пользу Семенова Е.А.. следует взыскать из средств ООО «СВ-Автотранс» разницу между страховыми выплатами и фактическим размером ущерба, так как в силу ст. 1068 ГК РФ Общество как работодатель причинителя вреда <данные изъяты> возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей:

<данные изъяты> руб.

В пользу Викторова А.Г. следует взыскать из средств ООО «СВ-Автотранс»:

<данные изъяты> руб.

Также истцом Семеновым Е.А. заявлен иск к ООО «СВ-Автотранс» о возмещении морального вреда <данные изъяты> руб.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП Семенову Е.А. были причинены телесные повреждения, согласно консультационного заключения эксперта СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у Семенова Е.А. установлен ушиб(отек, болезненность) мягких тканей височной области. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Диагноз «<данные изъяты>» объективными медицинским данными не подтвержден, экспертной оценке не подлежит (л.д.16 т.1).

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает размер денежной компенсации морального вреда завышенным, считает возможным удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Викторов А.Г. заявил требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб – расходы по оплате представителя, <данные изъяты> руб – оформление доверенности.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 г. N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договоры и квитанции об оплате услуг в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию спора, сложность дела, объем проведенной работы и оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, так же подлежит удовлетворению требование о взыскании стоимости нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ОАО «Альфа Страхование» - <данные изъяты> руб (<данные изъяты>%); с ответчика ООО «СВ-Автотранс» - <данные изъяты> руб.

Также с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1068, 1079, 1100 ГК РФ, ст. ст.7, 12 ч.5, 13 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013, действующей на момент страхового случая) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ОАО «Альфа Страхование» в пользу Семенова Е.А. <данные изъяты> руб – страховое возмещение, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – госпошлину, в остальной части иска отказать.

Взыскать из средств ООО «СВ-Автотранс» в пользу Семенова Е.А. <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб – госпошлину, в остальной части иска отказать.

В иске к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения Семенову Е.А. в иске отказать.

Взыскать из средств ОАО «Альфа Страхование» в пользу Викторова А.Г. <данные изъяты> руб – страховое возмещение, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – расходы по оплате представителя и оформлению доверенности, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – госпошлину, в остальной части иска отказать.

Взыскать из средств ООО «СВ-Автотранс» в пользу Викторова А.Г. <данные изъяты> руб – в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – расходы по оплате представителя и оформлению доверенности, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ