Решение по делу № 2а-1738/2021 от 04.03.2021

дело №а-1738/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к главному судебному приставу УФССП России по <адрес> Третьяковой Ю.И., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по <адрес> Третьяковой Ю.И. по не рассмотрению жалобы взыскателя, не вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы, не направлению взыскателю копии постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к главному судебному приставу УФССП России по <адрес> Третьяковой Ю.И., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по <адрес> Третьяковой Ю.И. по не рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, не направлению взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный РОСП <адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Сердюкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> Киричко А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» ответа в форме постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, либо отказа в рассмотрения жалобы не поступало.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Правобережный РОСП <адрес>.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик главный судебный пристав ФССП России по <адрес> Третьякова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представили письменный отзыв, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением данная жалоба направлена в Правобережный РОСП <адрес> посредством электронного документооборота. Также в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» направлено уведомление о направлении жалобы на рассмотрение в Правобережный РОСП <адрес> посредством простой почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» зарегистрирована в Правобережном РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела - страшим судебным приставом Правобережного РОСП <адрес> Мякишевой О.Ю., по результатам которой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №. Копия постановления направлена в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» посредством простой почтовой корреспонденции. В ходе проверки доводов заявителя, указанных в настоящем административном исковом заявлении, а также в целях получения доказательств получения ООО МФК «ОТП Финанс» ответа на данную жалобу, указанное постановление отправлено повторно в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» посредством заказной корреспонденции (ШПИ 45503756528451) и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Правобережного РОСП <адрес>, заинтересованное лицо Сердюков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и (или) не нарушает права либо свободы и законные интересы гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с Сердюкова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 242,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № предъявлен к исполнению в Правобережный РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Сердюкова А.А.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также банки и иные кредитные организации.

По данным Управления Росреестра по <адрес> Сердюков А.А. собственником объектов недвижимости не является.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21083, г/н №, ВАЗ 2109, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях, которое направлено для дальнейшего исполнения в АО «КУБ», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ, КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), Челябинское отделение № ПАО Сбербанк. Денежные средства на депозитный счет не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. №-Х в Правобережном РОСП <адрес> зарегистрировано ходатайство взыскателя, данное ходатайство рассмотрено в пределах компетенции Федеральной службы судебных приставов, по результатам рассмотрения в адрес заявителя направлено постановление об отказе в удовлетворении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступила жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> данная жалоба направлена в Правобережный РОСП <адрес> посредством электронного документооборота. Также в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» направлено уведомление о направлении жалобы на рассмотрение в Правобережный РОСП <адрес> посредством простой почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» зарегистрирована в Правобережном РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела - страшим судебным приставом Правобережного РОСП <адрес> Мякишевой О.Ю., по результатам которой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №. При рассмотрении жалобы установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-2138/2020, выданного судебным участком № Правобережного РОСП <адрес> о взыскании с Сердюкова А.А. денежных средств в размере 68242,48 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с целью установления имущественного положения и сведений о должнике, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Копия постановления направлена в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» посредством простой почтовой корреспонденции. В ходе проверки доводов заявителя, указанных в настоящем административном исковом заявлении, а также в целях получения доказательств получения ООО МФК «ОТП Финанс» ответа на данную жалобу, указанное постановление отправлено повторно в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» посредством заказной корреспонденции, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью (ШПИ 45503756528451) и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ                       «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебныйпристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Требования истца о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», поступившей в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не вынесения постановления по результатам жалобы, являются необоснованными в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жалоба взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в установленные сроки УФССП России по <адрес> перенаправлена для проведения проверки в Правобережный РОСП <адрес>, которым направлено постановление по результатам рассмотрениям ранее поданной жалобы по тем же основаниям, соответствующее требованиям закона, подписано уполномоченным на то должностным лицом.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативными правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие бездействия службы судебных приставов требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к главному судебному приставу УФССП России по <адрес> Третьяковой Ю.И., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по <адрес> Третьяковой Ю.И. по не рассмотрению жалобы взыскателя, не вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы, не направлению взыскателю копии постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 11.05.2021г.

Копия верна. Судья                                                          М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья                                                                                    М.А. Федькаева

Секретарь:       К.С. Титеева

74RS0№-04Подлинник подшит в материалах гражданского дела №а-1738/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.