Решение по делу № 33-5141/2013 от 09.04.2013

Судья И.И.Садыкова Учет № 57

Дело № 33-5141/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2013 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной,

судей И.И.Багаутдинова, И.З.Рашитова,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.Строителевой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований И.А.Строителевой к Т.В.Мошковой о признании самовольной постройкой садового домика с инвентарным номером ...., общей площадью 26 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, возведенной И.А.Строителевой и И.А.Строителевым; о взыскании понесенных расходов на постройку садового домика с инвентарным номером ...., общей площадью 26 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 350 кв.м. с кадастровым номером ...., в размере 223 423 (двести двадцать три тысячи четыреста двадцать три) руб.

Встречные исковые требования Т.В.Мошковой к И.А.Строителевой удовлетворить частично.

Признать право собственности за Т.В.Мошковой на земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.А.Строителевой, заслушав в поддержку жалобы И.А.Строителеву и ее представителя И.А.Дронова, выслушав возражения представителя Т.В.Мошковой – Р.Р.Яфизова, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

И.А.Строителева обратилась в суд с иском к Т.В.Мошковой о признании права собственности на садовый домик .... с инвентарным номером .... по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 350 кв.м. с кадастровым номером .....

В обоснование требований указано, что в 1999 году данный земельный участок был приобретен ею у В.В.Тимофеева, умершего 03 января 2004 года, однако сделка купли-продажи ими надлежащим образом оформлена не была. В настоящее время истец возвела на этом участке садовый домик. Однако не может зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество по вышеуказанной причине.

Т.В.Мошкова обратилась в суд со встречным иском к И.А.Строителевой о признании права собственности на земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером .... и расположенный на нем садовый дом с инвентарным номером .... общей площадью 26 кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что Т.В.Мошкова является наследником по закону после смерти матери М.И.Ефимовой, умершей 28 мая 2008 года, к которой в свою очередь в порядке наследования перешло имущество сына (и брата Т.В.Мошковой) В.В.Тимофеева, умершего 03 января 2004 года. О наличии у него в собственности вышеуказанного недвижимого имущества Т.В.Мошкова не знала, в наследственную массу оно включено не было. Таким образом, поскольку Т.В.Мошкова приняла наследство, открывшееся после смерти брата, то это значит, что она приняла его целиком, вместе с земельным участком и садовым домиком.

На судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному И.А.Строителевой уточнил исковые требования и просил признать садовый домик с инвентарным номером <адрес> общей площадью 26 кв.м. по адресу:<адрес> самовольной постройкой, возведенной И.А. и И.А.Строителевыми. Взыскать с Т.В.Мошковой денежные средства в сумме 223423 руб. в счет понесенных расходов на строительство указанного садового домика. Встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску и истца по встречному Т.В.Мошковой – Р.Р.Яфизов, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.

Третьи лица – И.А.Строителев, представители с/т 70 лет Октября и Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явились, извещены, своих возражений по делу не представили.

Суд отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.А.Строителевой ставиться вопрос об отмене частично решения суда первой инстанции и принятии нового решения. Полагает, что факт нахождения членской книжки, оплата за пользование земельным участком с 1999года, отсутствие сведений о регистрации права собственности на земельный участок и дачный домике ....а на имя В.В.Тимофеева, отсутствие обращения Т.В.Мошковой к нотариусу или в суд для оформления своих прав на спорное имущество, подтверждают тот факт, что земельный участок был приобретен истцом у В.В.Тимофеева, а дачный дом возведен Строителевыми самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом, (в ред. Федерального закона от <дата> N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Положения статей 1142-1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя...

В силу статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельншм участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что 03 января 2004 года умер В.В.Тимофеев.

Наследником первой очереди по закону после его смерти является мать М.И.Ефимова.

Согласно материалам наследственного дела ...., заведенного к наследственному имуществу умершего В.В.Тимофеева нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Л.И.Кучмистой, М.И.Ефимовой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества наследодателя: квартиры по адресу: <адрес>,<адрес>, неполученной пенсии в сумме 1269 руб., денежных вкладов.

28 мая 2008 года М.И.Ефимова умерла.

Наследником по завещанию от 30 марта 2005 года после ее смерти является дочь Т.В.Мошкова. На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 13 января 2009 года и от 16 июля 2009 года за Т.В.Мошковой зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Из материалов дела следует, на основании Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> .... от 16 февраля 1999 года В.В.Тимофееву предоставлен в собственность земельный участок площадью 350 кв.м. ....а в с/т <адрес>. Указный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера .....

Поскольку спорный земельный участок истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, не приобретался на основании гражданско-правовых сделок, прошедших государственную регистрацию и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что вышеуказанный земельный участок В.В.Тимофеевым был продан И.А.Строителевой, истцом не предоставлено, и учитывая то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих то, что расположенное на данном земельном участке строение возведено именно И.А. и И.А.Строителевыми (как например, договоров строительного подряда, квитанций, чеков на приобретение строительных материалов) с согласия В.В.Тимофеева, истцом суду также не представлено, установить, кем в действительности возведено данное строение не представляется возможным, то суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания указанного строения самовольной постройкой, возведенной И.А. и И.А.Стоителевыми и взыскании с ответчика убытков в размере стоимости строения, не имеется.

В виду того, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что спорный садовый домик возведен при жизни В.В.Тимофеевым, является также правильным вывод суда о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Т.В.Мошковой о признании права собственности на вышеуказанный садовый домик, неимеется.

Суд правильно пришел к правильному выводу о том, что поскольку В.В.Тимофееву, умершему 03 января 2004 года, земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен в собственность в установленном законом порядке, что подтверждается Постановлением главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска .... от 16 февраля 1999 года, следовательно он является наследственной массой и переходит по наследству его наследнику по закону – М.И.Ефимовой, умершей 28 мая 2008 года, после смерти которой данное недвижимое имущество перешло по завещанию от 30 марта 2005 года ее дочери Т.В.Мошковой.

Доводы апелляционной жалобы И.А.Строителевой о том, что факт нахождения членской книжки, оплата за пользование земельным участком с 1999года, отсутствие сведений о регистрации права собственности на земельный участок и дачный домик ....а на имя В.В.Тимофеева, отсутствие обращения Т.В.Мошковой к нотариусу или в суд для оформления своих прав на спорное имущество, подтверждают тот факт, что земельный участок был приобретен истцом у В.В.Тимофеева, а дачный дом возведен Строителевыми самостоятельно, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.

В суде апелляционной инстанции И.А.Строителева не отрицала, что членская книжка до настоящего времени оформлена на В.В.Тимофеева, доказательств того, что в установленном законом порядке их семья является членами СНТ, в котором находится спорный дачный дом, предоставить не смогла.

Факт оплаты за пользование земельным участком с 1999года, не порождает за истцами каких либо прав на спорный земельный участок.

Доказательств того, что спорный дом был возведен Строителевыми с согласия В.В.Тимофеева, материалы дела не содержат.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

определил:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу И.А.Строителевой без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи