Решение от 18.06.2024 по делу № 33-7406/2024 от 15.05.2024

Дело № 33-7406/2024 (2-1186/2024)

УИД 52RS0007-01-2022-006883-88

Судья Толмачева С.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                              18 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.

с участием представителя истца адвоката ФИО10, ответчика ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Советского районного суда г.Нижний Новгородот 29 января 2024 года

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на залог,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд [адрес] с иском к ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на залог.

В обоснование иска указано, что [дата] между ФИО3 и ФИО2 (после заключения брака ФИО1) был заключен договор денежного займа в редакции дополнительного соглашения от [дата], дополнительного соглашения от [дата], по которому ФИО3 были переданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей. В соответствии с условиями договора сумма займа предоставляется на срок до [дата], на основании пункта 2.1 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4 (четыре) процента в месяц, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2), проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 18-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, проценты начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3). Взятые на себя обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, до настоящего момента ответчик не осуществил возврат суммы займа, а также, начиная с [дата], не выплачивает проценты за пользование займом. Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека, возникшая на основании заключенного между займодавцем и заемщиком договора залога недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа от [дата]. Предметом залога является земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 000 (одна тысяча) кв.м., адрес: ФИО4 [адрес], с/с Федуринский, 40 м на юго-восток от д.Большой Суходол, кадастровый [номер]. В соответствии с пунктами 1.4-1.7 договора залога залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных издержек, и иных расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога, расходов по реализации предмета залога. Пунктом 1.12 договора залога (в редакции дополнительного соглашения от [дата]) предмет залога оценивается сторонами в 1 300 000 рублей на дату подписания договора.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 364 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 4% в месяц, начисляемые на сумму основного долга (1 300 000 рублей) за период с [дата] по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по оплате госпошлины в размере 19 620 рублей; обратить взыскание на залог: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 000 (одна тысяча) кв.м., адрес: ФИО4 [адрес], с/с Федуринский, 40 м на юго-восток от д.Большой Суходол, кадастровый [номер], вид права: собственность, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1 300 000 рублей.

Решением Советского районного суда [адрес] [дата] исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы: основной долг по договору займа в размере 1 300 000 рублей; проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц за период с [дата] по [дата] в сумме 1 092 000 рублей; неустойка в сумме 150 000 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование суммой займа по ставке 4% в месяц, начисляемые на сумму основного долга с [дата] по дату фактического возврата суммы займа.

Обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 1 000 (одна тысяча) кв.м., адрес: ФИО4 [адрес], с/с Федуринский, территория Большой Суходол 1, земельный участок 8Б, кадастровый [номер], а также на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества 52:15:0030603:965, 52:15:0030603:989 и неотделимые улучшения, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 13 631 200 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 620 рублей, расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 75 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части взыскания неустойки в большей сумме отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик ФИО3, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество используются правила исключительной подсудности, предусмотренные пунктом 1 статьи 30 ГПК РФ. ФИО3 полагает, что суд первой инстанции не применил при рассмотрении дела подлежащие применению нормы статей 1, 10, пункт 5 статьи 809 ГК РФ, что привело к необоснованному решению о взыскании с ответчика чрезмерно обременительных процентов при наличии злоупотребления со стороны истца.

ФИО1 были принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца адвокат ФИО10 с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержав письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ФИО3 и ФИО2 (после заключения брака ФИО1) был заключен договор денежного займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 800 000 руб. Согласно п.1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до [дата]

Согласно условиям договора займа:

2.1 За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4 (четыре) процента в месяц.

2.2 Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

2.3 Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 18-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В исковом заявлении указано, что договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. ФИО3 до настоящего времени не осуществил возврат суммы займа, а также, начиная с [дата], не выплачивает проценты за пользование займом.

Согласно п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека, возникшая на основании заключенного между займодавцем и заемщиком договора залога недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа от [дата]

Предмет залога: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 000 (одна тысяча) кв.м., адрес: ФИО4 [адрес], с/с Федуринский, 40 м на юго-восток от д.Большой Суходол, кадастровый [номер].

В соответствии с п.1.4-1.7 договора залога залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных издержек, и иных расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога, расходов по реализации предмета залога.

Согласно п.1.12 договора залога (в редакции дополнительного соглашения от [дата]) предмет залога оценивается сторонами в 1 300 000 руб. на дату подписания договора.

Договора займа и залога зарегистрированы в Управлении Росреестра по ФИО4 [адрес] [дата].

[дата] стороны, а именно ФИО3 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору денежного займа, в котором изменили срок возврата займа, изложив п.1.3 в редакции: сумма займа предоставляется на срок до [дата]

[дата] стороны, а именно ФИО3 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору денежного займа, в котором изменили сумму займа, изложив п.1.1 в редакции: займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении объекта с кадастровым номером 52:18:0030603:235 [дата] зарегистрирована ипотека, срок действия: с [дата] по [дата], с [дата] по [дата].

Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

По утверждению истца ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик не выполняет условие договора по ежемесячной уплате процентов с [дата], и не вернул сумму займа, в срок установленный договором. Обязательства по уплате процентов и возврате суммы займа не исполнены ответчиком до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Определением Советского районного суда [адрес] от [дата] по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» [номер] от [дата] рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 000 (одна тысяча) кв.м., адрес: ФИО4 [адрес], с/с Федуринский, 40 м на юго-восток от д.Большой Суходол, кадастровый [номер] составляет 2 368 000 руб.

После проведения экспертизы, в судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос о том, что согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:15:0030603:235 расположены объекты недвижимости 52:15:0030603:965, 52:15:0030603:989, что не было учтено при оценке. Кроме того, ответчик ФИО3 пояснил, что земельный участок огорожен забором, стоимость которого не была учтена при оценке.

Определением Советского районного суда [адрес] от [дата] по ходатайству представителя истца по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» [номер] от [дата] рыночная стоимость земельного участка кадастровый [номер] и расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимого имущества 52:15:0030603:965, 52:15:0030603:989, а также неотделимых улучшений составляет (с учетом округления) 17 039 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 2 813 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 310, 348, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от [дата] № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО3 исполнения своих обязательств, суд первой инстанции пришел к выводам о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе, в том числе ссылается на нарушение судом правил исключительной подсудности.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ); иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В абзаце 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что решение суда может быть отменено

- ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине,

- если нарушены правила подсудн░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░ 27 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ [░░░░░], ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░4 [░░░░░], ░/░ ░░░░░░░░░░░, 40 ░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 [░░░░░].

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ [░░░░░], ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ [░░░░] [░░░░░] «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░ 27 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ [░░░░] [░░░░░] «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 328 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2, 2.1 ░░░░░░ 33 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 [░░░░░] ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 [░░░░░] ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░]░.