Решение по делу № 33-30945/2024 от 20.11.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-30945/2024 Судья: Метелкина А.Ю.

УИД 78RS0014-01-2018-008178-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике судьи Семенове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2024 года гражданское дело № 2-1281/2019 по частной жалобе Белаш Виталия Владленовича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года об индексации,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года по делу № 2-1281/2019 удовлетворен ПАО Банк Санкт-Петербург к Белаш В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 338 380,93 руб., расходов по оплате госпошлины 27 339 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <...>

Определением суда от 20 января 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО Банк Санкт-Петербург на ИП Плотникова П.Е.

Взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 01 января 2023 года по 30 августа 2023 года в размере 34 048,48 руб.

Определением суда от 20 декабря 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик представил частную жалобу, просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения ст. 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Также из ст. 208 ГПК РФ следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом положения ст. 208 ГПК РФ нарушены не были, суд произвел индексацию за период с 01 января 2023 года по 30 августа 2023 года по расчету истца (т. 3 л.д. 57-63), исходя из индекса роста потребительских цен за соответствующий период, с учетом погашений в рамках исполнительного производства.

Довод ответчика о том, что индексация может быть взыскана только, если решение суда не исполнено, противоречит ст. 208 ГПК РФ, согласно которой индексация производится на день исполнения решения суда.Довод ответчика, что решение суда исполнено 11 августа 2023 года, а не 30 августа 2023 года, заслуживает внимания, так как из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2024 года по делу № 2а-2468/2024 по административному иску ИП Плотникова П.Е. о признании постановлений незаконными установлено, что платеж ответчика от 11 августа 2023 года № 360691 был зачислен на счет ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в дальнейшем зачислен на лицевой счет Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 30 августа 2023 года (т. 2 л.д. 139, 140), поэтому именно 11 августа 2023 года (даты зачисления на счет) обязательства ответчика считаются исполненными, в связи с чем индексацию необходимо произвести по 11 августа 2023 года, что составит по расчету ИП Плотникова П.Е. на л.д. 63 т. 3, не оспоренного Белаш В.В., 32 974,03 руб.

Также в частной жалобе расчет истца и суда ответчиком не оспаривается, по размеру определение не обжалуется, ответчик ссылается на то, что взыскание индексации невозможно, так как уже взысканы проценты по кредитному договору и обращено взыскание на имущество, в структуру процентной ставки кредитные организации закладывают различные риски, в том числе и риск изменения экономических условий в виде инфляции, спорный кредитный договор был заключен сроком по 31 июля 2025 года под 12% годовых – указанная процентная ставка покрывала все кредитные риски до 2025 года, то есть истцом получено надлежащее обеспечение возврата суммы долга, однако индексация является самостоятельным процессуальным институтом, который применяется вне зависимости от иных обстоятельств, в связи с чем также несостоятелен довод о фактической оплате по кредитному договору с учетом штрафных санкций 3 406 584,02 руб. при оплате права требования по договору цессии 1 044 086,27 руб.

В частной жалобе ответчик также цитирует нормы права, что не опровергает выводов суда первой инстанции.

Поскольку иных доводов, частная жалоба не содержит, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, определение суда подлежит изменению только в части указания периода и суммы индексации, взыскании суммы индексации за период с 01 января 2023 года по 11 августа 2023 года в размере 32 974,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года отменить в части взыскания суммы индексации за период с 01 января 2023 года по 30 августа 2023 года в размере 34 048,48 руб.

В этой части принять новое определение.

Взыскать с Белаш Виталия Владленовича, паспорт гражданина <...> в пользу индивидуального предпринимателя Плотникова Павла Евгеньевича ОГРНИП <...> индексацию присужденных решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года денежных сумм за период с 01 января 2023 года по 11 августа 2023 года в размере 32 974,03 руб., в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья