Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2019 (2-2635/2018;) ~ М-2413/2018 от 28.11.2018

К делу № 2-73/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2019 г.    г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием ст.помощника прокурора Абинского района Титовой Е.В.,

представителя истца Николаевой С.В. Черепина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой С.В. к Пшеничному Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Николаева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пшеничному Ю.М., в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в <адрес> края по <адрес>, напротив <адрес> А, водитель Пшеничный Ю.М., управляя автомобилем «<данные изъяты> г/н №, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, не предоставил преимущественное право пешеходу Николаевой С.В. и допустил на нее наезд, в результате ДТП пешеходу Николаевой С.В. был причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничный Ю.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В связи с тем, что Пшеничный Ю.М. отказывается в добровольном порядке возместит Николаевой С.В. причиненный ей моральный вред, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Николаевой С.В. – Черепин С.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Пшеничный Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Абинского района Титова Е.В. в судебном заседании полагала необходимым частично удовлетворить заявленные требований и взыскать с Пшеничного Ю.М. компенсацию морального вреда, однако в сумме не более <данные изъяты>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Пшеничный Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в <адрес> края по <адрес>, напротив <адрес> А, водитель Пшеничный Ю.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, не предоставил преимущественное право пешеходу Николаевой С.В. и допустил на нее наезд, в результате ДТП пешеходу Николаевой С.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на ДД.ММ.ГГГГ у Николаевой С.В. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» судам разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения морального вреда Пшеничным Ю.М. истцу Николаевой С.В. в связи с ДТП связан с ее физической болью, переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Пшеничный Ю.М. денежной суммы в счет компенсации морального вреда Николаевой С.В. не выплатил, какой-либо помощи не оказывал, от встреч и добровольного возмещения причиненного вреда уклонялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ее здоровью, и взыскании с Пшеничного Ю.М. суммы в размере <данные изъяты> рублей является завышенным и полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, снизить размер суммы компенсации морального вреда с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Николаевой С.В. и взыскании с ответчика Пшеничного Ю.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Николаевой С.В. к Пшеничному Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Пшеничному Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Николаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий