Решение по делу № 2-3246/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-3246/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                    гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тутта» в лице конкурсного управляющего Панфиловой А. А. к Климову Г. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-165463/2019 в отношении ООО «Тутта» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена ФИО. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-165463/19-179-200 Б от 13.05.2021г. (р.ч. от (дата).), в отношении ООО «ТУТТА» введена процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Тутта» утверждена Панфилова А. А., члена Союз «МЦАУ». Согласно данным банковских выписок, полученных временным управляющим от АО КБ «Интерпромбанк» ООО «Тутта» произвело перевод денежных средств на расчетный счет Климова Г. В. в размере (иные данные) руб.: В целях исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, в адрес Ответчика был направлен запрос- претензия исх. (№) от (дата) о предоставлении имеющихся документов подтверждающих встречное исполнение по полученным денежным средствам. До настоящего времени Ответчиком ответ на претензию, документы, подтверждающие встречное исполнение по полученным (перечисленным) денежным средствам в адрес Истца не были направлены. Иные документы по взаимоотношениям ООО «Тутта» и Климова Г.В. у внешнего управляющего отсутствуют. Таким образом, в настоящее время у Климова Г.В. числится задолженность перед ООО «Тутта» на общую сумму (иные данные) руб. Ввиду не предоставления Ответчиком документов подтверждающих встречное исполнение по полученным (перечисленным) денежным средствам, а именно договоры, соглашения, товарно-транспортные накладные, считают, денежные средства перечисленные на расчетный счет Климова Г.В. неосновательным обогащением.

Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с Климова Г. В. в пользу ООО «Тутта» сумму неосновательного обогащения в размере (иные данные) руб. Взыскать с Климова Г. В. в пользу ООО «Тутта» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: (иные данные) руб.

Представитель истца ООО «Тута» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчик Климов Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в адрес суда вернулся конверт с надписью «истек срок хранения». В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что (дата) Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-165463/2019 в отношении ООО «Тутта» введена процедура внешнего управления.

Внешним управляющим утверждена ФИО. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-165463/19-179-200 Б от 13.05.2021г. (р.ч. от (дата).), в отношении ООО «ТУТТА» введена процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Тутта» утверждена Панфилова А. А., члена Союз «МЦАУ».

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26,10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно нормам Закона о Банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности (в том числе денежных средств).

Согласно данным банковских выписок, полученных временным управляющим от АО КБ «Интерпромбанк» ООО «Тутта» произвело перевод денежных средств на расчетный счет Климова Г. В. в размере (иные данные) руб.

В целях исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, в адрес Ответчика был направлен запрос- претензия исх. (№) от (дата) о предоставлении имеющихся документов подтверждающих встречное исполнение по полученным денежным средствам.

До настоящего времени Ответчиком ответ на претензию, документы, подтверждающие встречное исполнение по полученным (перечисленным) денежным средствам в адрес Истца не были направлены. Иные документы по взаимоотношениям ООО «Тутта» и Климова Г.В. у внешнего управляющего отсутствуют. Таким образом, в настоящее время у Климова Г.В. числится задолженность перед ООО «Тутта» на общую сумму 70 000,00 руб

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Климов Г.В. извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований представителя истца ООО «Тутта» об их удовлетворении.

При подаче иска истец в соответствии со ст.333.19 НК РФ оплатил государственную пошлину в размере (иные данные) рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере (иные данные) рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тутта» в лице конкурсного управляющего Панфиловой А. А. к Климову Г. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Климова Г. В. в пользу ООО «Тутта» сумму неосновательного обогащения в размере (иные данные) рублей, государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.О.Устьянцева-Мишнева