Решение по делу № 2-16/2015 от 22.12.2014

к***

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

*** суд *** в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

с участием представителя ответчицы К.Е.Н. С.Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску

ОСАО «***» к К.Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ОСАО «***» обратился в суд с иском к К.Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в обоснование своих исковых требований указав, что *** в *** произошло ДТП с участием автомобилей ***, принадлежащего и под управлением К.Е.Н., и ***, принадлежащего и под управлением З.И.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя а/м ***, К.Е.Н. требований п. 9.10 ПДД РФ.

Кроме того в указанном ДТП был причинен вред здоровью водителю и пассажирам ТС ***, З.И.С., З.О.С., К.В.В. - данный факт установлен решением *** районного суда *** от *** года.

Гражданская ответственность К.Е.Н. при управлении ТС ***, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «***» - полис серии №.

*** в ОСАО «***» поступило заявление от З.И.С. о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью, где просила возместить в ее пользу размер утраченного заработка за период ее нетрудоспособности, расходы на лечение. Размер утраченного З.И.С. заработка составил ***.

ОСАО «***» выплатило в пользу З.И.С. сумму страхового возмещения в размере ***. - п/п № от *** - лимит возмещения вреда, причиненного здоровью одного потерпевшего.

*** в ОСАО «***» поступило заявление от З.О.С. о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью, где просила возместить в ее пользу размер утраченного заработка за период ее нетрудоспособности, расходы на лечение. Размер утраченного З.О.С. заработка составил ***.

Данная сумма была выплачена в пользу З.О.С. в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением *** районного суда *** от *** - п/п № от *** года.

*** в ОСАО «***» поступило заявление от К.В.В. о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью, где просил возместить в его пользу размер утраченного заработка за период его нетрудоспособности, расходы на лечение. Размер утраченного К.В.В. заработка составил ***.

Данная сумма была выплачена в пользу К.В.В. в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением *** районного суда *** от *** - п/п № от *** года.

*** в ОСАО «***» поступила претензия ООО «***» о возмещении ущерба в порядке суброгации, где указывалось:

*** между З.И.С. и ООО «***» был заключен договор добровольного страхования *** - полис серии ***.

*** представитель страхователя З.И.С. Ж.Е.В. обратилась в ООО «***» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением застрахованного ТС в ДТП от *** года.

Не дождавшись выплаты страхового возмещения в добровольном порядке от СК ООО «***» З.И.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением *** районного суда *** от *** с ООО «***» было взыскано страховое возмещение в размере ***

Указанная сумма была выплачена ООО «***» в пользу З.И.С. в размере ***. - п/п № от *** года.

ООО «***» получило после выплаты страхового возмещения право требования в порядке ст. 965 ГК РФ к лицу ответственному за причиненный ущерб К.Е.Н., а поскольку гражданская ответственность К.Е.Н. при управлении ТС ***, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «***» полис серии ***, к ОСАО «***».

В связи с этим в ОСАО «***» была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Данная претензия была рассмотрена ОСАО «***» и оплачена в пользу ООО «***» в размере ***. - п/п № от *** года.

Итого в рамках договора ОСАГО полис серии ***, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность К.Е.Н. при управлении ТС ***, на момент ДТП ОСАО «***» произвело выплату страхового возмещения в размере ***.

***

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец ОСАО «***», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание своего представителя не направил, однако от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчицы К.Е.Н. С.Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что поскольку К.Е.Н. не признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, виновной себя К.Е.Н. в совершении ДТП не признает, следовательно, основания для возложения на нее материальной ответственности за причиненный ДТП вред, в т.ч. в порядке регресса, отсутствуют.

Суд, выслушав представителя ответчицы К.Е.Н. С.Т.В. исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые страховщиком на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Судом установлено, что *** примерно ***. на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ***, государственный номер ***, принадлежащего К.Е.Н. и под ее управлением, и автомобиля ***, государственный номер ***, принадлежащего З.И.С. и под ее управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель К.Е.Н., *** управляя автомобилем *** *** примерно в ***. на автодороге *** при движении нарушила правила расположения своего транспортного средства на проезжей части, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на автомашину ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями водителей - участников ДТП, пассажиров автомобиля *** - потерпевших в ДТП, протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, постановлением *** районного суда *** от ***

Вина К.Е.Н. в совершенном ДТП подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой о ДТП от *** г., протоколами об административных правонарушениях от *** о совершении К.Е.Н. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, постановлением от *** ИДПС А.А.М. о признании К.Е.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в котором содержится вывод о том, что К.Е.Н. нарушила п.9.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно - транспортного происшествия. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ***

Кроме того, вина ответчицы К.Е.Н. в нарушении правил дорожного движения, следствием чего явилось совершение ДТП и причинение вреда потерпевшей З.И.С., З.О.С. и К.В.В. установлено решениями *** районного суда *** от *** и от *** г., которые для данного дела являются, согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальными, т.е. обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

***

На момент ДТП гражданская ответственности К.Е.Н. была застрахована ОСАО «***» полис серии ВВВ ***, договор об ОСАГО, срок действия договора с *** по *** года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОСАО «***» осуществило страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни или здоровью в результате ДТП З.И.С.- утраченный заработок в размере *** руб. (платежное поручение № от *** года), З.О.С. - утраченный заработок в размере *** руб. (платежное поручение № от *** года), и К.В.В. - утраченный заработок в размере *** руб. (платежное поручение № от *** года).

Кроме того, ОСАО «***» оплатила претензию ООО «***» в порядке ст. 965 ГК РФ в размере *** руб. в пределах лимита страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу одного потерпевшего (платежное поручение № от *** года).

Несмотря на непризнание свей вины в совершении ДТП, доказательств в опровержение своей вины в ДТП, вследствие которого истец приобрел по отношению к нему право регрессного требования, ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец, являвшийся страхователем, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненных здоровью потерпевших, имеет право обратного требования к лицу, по чьей вине причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Что касается требований о возмещении понесенных истцом расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОСАО «***» к К.Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К.Е.Н. в пользу ОСАО «***» ущерб в сумме ***

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию ***

Судья:     ***

***