Решение от 11.07.2018 по делу № 2-1777/2018 от 18.01.2018

        Дело № 2-1777/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                       11 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Управление по защите прав потребителей» Серковой М.М., представителя ответчика Королева И.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Управление по защите прав потребителей» в интересах Казаковой О. О. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

    Межрегиональная общественная организация потребителей «Управление по защите прав потребителей» в интересах Казаковой О.О. обратилось в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 05.08.2017 Казакова О.О. в магазине «Связной» приобрела смартфон Apple iPhone 7plus 128 Gb, red, A1784, HX9G, imei: №, стоимостью 55 018 рублей 68 копеек. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки - телефон не включался, в связи с чем 24.10.2017 телефон был сдан в магазин для гарантийного ремонта. 02.12.2017 телефон был возвращен с отказом в проведении гарантийного ремонта, со ссылкой на то, что при проведении диагностики выявлены признаки несанкционированного вскрытия корпуса. Просила расторгнуть договор купли-продажи от 05.08.2017, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 55 018 рублей 68 копеек, убытки в виде стоимости дополнительных товаров для телефона в размере 19 837 рублей 32 копейки, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 748 рублей 92 копейки за период с 24.10.2047 по дату вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 131 рубль 56 копеек.

    В судебном заседании истец Казакова О.О. не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Управление по защите прав потребителей» Серкова М.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «Связной Логистика» по доверенности Королев И.В. с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что в связи с наличием дефекта в товаре истец обратилась к ответчику для проведения гарантийного ремонта. По результатам проведенной проверки товара было обнаружено нарушение истцом правил эксплуатации товара, а именного обнаружены следы неавторизованного / неквалифицированного ремонта. Считает, что дефект возник по вине самого истца.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Данные положения закона в их взаимосвязи означают, что реализация потребителем права на отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара либо на замену такого товара возможна не во всяком случае, когда в период гарантийного срока имел место факт (факты) нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или товар не мог использоваться в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а лишь тогда, когда указанные выше условия имеют место наряду с наличием у товара того или иного неустраненного производственного недостатка.

Таким образом, для возникновения у потребителя права на предъявление требований на основании статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» на момент предъявления требований недостаток объективно должен иметь место в товаре.

Установлено, и подтверждается кассовым чеком, что 05.08.2017 между Казаковой О.О. и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7plus 128 Gb, red, A1784, HX9G, imei: №, стоимостью 55 018 рублей 68 копеек.

Вместе с телефоном был выдан гарантийный талон, соответствии с условиями которого гарантия на телефон составляет 1 год.

В связи с наличием недостатков, 24.10.2017 телефон был сдан в магазин для проведения гарантийного ремонта.

02.12.2017 Казаковой О.О. было отказано в проведении гарантийного ремонта, со ссылкой, что по результатам проверки качества посредством диагностики телефона было выявлено, что телефон имеет признаки несанкционированного вскрытия корпуса.

29.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства за товар ненадлежащего качества, неустойку, в удовлетворении которой было отказано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика АО «Связной Логистика» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы».

     Согласно заключению эксперта № от 31.05.2018 в результате проведенных исследований установлено, что в представленном для исследования устройстве Apple iPhone 7plus 128 Gb, red, A1784, HX9G, imei: № на момент проведения экспертизы имеются следующие недостатки, в том числе заявленные истцом: отказ устройства в виде полной неработоспособности устройства, указанный истцом как «телефон не включается»; неисправность дисплейного модуля объекта экспертизы с маркировкой «0077102 2354 GWVY-01 293106 235791 141 11.9 S7.9 810 S18»; неисправность основной электронной платы устройства с маркировкой «820-00249-А 61449940».

    Все обнаруженные в процессе исследования недостатки образовались в результате нарушения правил эксплуатации объекта экспертизы, так как установлены следующие причины их возникновения, указывающие на нарушение правил эксплуатации изделия: отказ устройства в виде полной неработоспособности устройства, указанный истцом как «телефон не включается» образовался в результате неисправности основной электронной платы устройства с маркировкой «820-00249-А 61449940» из-за электрического пробоя микросхемы контроллера заряда U2 с маркировкой «610А3В 12 18 51- 53 NХР» в момент совместного использования с объектом экспертизы внешнего устройства и кабеля подключения внешних устройств с идентификатором «FC972272BJIA», представленного в комплекте с объектом экспертизы, имеющего непредусмотренную коммутацию между токоведущими проводниками +5VDC, -Data и GND, образовавшуюся вследствие недопустимого механического воздействия на материал внешней полимерной изоляции указанного кабеля, подключенного к разъему lightning в период эксплуатации изделия, и является следствием нарушения правил эксплуатации устройства, изложенных в том числе в разряде «на что не распространяется настоящая гарантия», пункт d,e). Неисправность дисплейного модуля объекта экспертизы с маркировкой 0077102 2354 GWVY-01 293106 235791 141 11.9 S7.9 810 S18» образовалась в результате шлейфа дисплейного модуля «LCD/ multitouch» и шлейфа «home/touchID» во время технического обслуживания изделия, связанного с демонтажем дисплейного модуля, выполненного без использования технической документации и специального инструмента в организации не уполномоченной производителем и является следствием нарушения правил эксплуатации устройства, изложенных в том числе в разделе «на что не распространяется настоящая гарантия», пункт f). Неисправность основной электронной платы устройства с маркировкой «820-00249-А 61449940» образовалась в результате электрического пробоя микросхемы контроллера заряда U2 с маркировкой «610А3В 12 18 51- 53 NХР» в момент совместного использования с объектом экспертизы внешнего устройства и кабеля подключения внешних устройств с идентификатором «FC972272BJIA», представленного в комплекте с объектом экспертизы, имеющего непредусмотренную коммутацию между токоведущими проводниками +5VDC, -Data и GND, образовавшуюся вследствие недопустимого механического воздействия на материал внешней полимерной изоляции указанного кабеля, подключенного к разъему lightning в период эксплуатации изделия, и является следствием нарушения правил эксплуатации устройства, изложенных в том числе в разряде «на что не распространяется настоящая гарантия», пункт d,e).

    В представленном на исследовании устройстве на момент проведения экспертизы присутствуют следующие признаки технического обслуживания изделия в организации неуполномоченной изготовителем, связанные с частичной разборкой корпуса изделия (в материалах дела «следы неавторизованного ремонта и /или иные»): отсутствие на отдельных участках предусмотренного конструкцией клеевого элемента дисплея вдоль линии соединения с тыльным элементом корпуса. Разрушение (разрыв) шлейфа дисплейного модуля «LCD/ multitouch» и шлейфа «home/touchID».

    В представленном для исследования устройстве Apple iPhone 7plus 128 Gb, red, A1784, HX9G, imei: 35670082110828 имеется отказ устройства в виде полной неработоспособности устройства, указанный истцом как «телефон не включается», который является следствием нарушения правил эксплуатации устройства, изложенных в том числе в разделе «на что не распространяется настоящая гарантия», пункт d,e), так как в период проведения экспертизы установлено, что указанный истцом недостаток образовался в результате неисправности основной электронной платы устройства с маркировкой 820-00249-А 61449940» из-за электрического пробоя микросхемы контроллера заряда U2 с маркировкой «610А3В 12 18 51- 53 NХР» в момент совместного использования с объектом экспертизы внешнего устройства и кабеля подключения внешних устройств с идентификатором «FC972272BJIA», представленного в комплекте с объектом экспертизы, имеющего непредусмотренную коммутацию между токоведущими проводниками +5VDC, -Data и GND, образовавшуюся вследствие недопустимого механического воздействия на материал внешней полимерной изоляции указанного кабеля, подключенного к разъему lightning в период эксплуатации изделия.

Изучив заключение эксперта № от 31.05.2018, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оценив заключение эксперта № от 31.05.2018 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии с распределением бремени доказывания ответчиками представлены доказательства того, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования товара, и следовательно об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика АО «Связной Логистика» уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 55 018 рублей 68 копеек.

Ввиду того, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов также не имеется, поскольку данные требования являются производными.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2018.