Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-807/2022 - (16-6023/2021) от 30.08.2021

                                                     №16-6023/2021

    №16-807/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                                 3 марта 2022 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Дизайн Строй» ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 6 мая 2021 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дизайн Строй»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 6 мая 2021 года ООО «Дизайн Строй» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административно штрафа в размере 20 000 000 рублей с конфискацией денежных средств в размере 1 650 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 6 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Общества ФИО4, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в деле имеются доказательства того, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств, в них не указано на основании каких материалов дела судьи пришли к выводу о том, что привлекаемое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» №273-Ф3 от 25 декабря 2008 года (далее-Закон от 25 декабря 2008 года) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В силу части 1 статьи 14 Закона от 25 декабря 2008 года в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от 25 декабря 2008 года применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, перечисленным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции части 2 статьи 19.28 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года Общество перечислило заместителю начальника первого управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора ФИО2, на расчетный счет <данные изъяты>, в качестве вознаграждения за ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящегося во владении Общества.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе стенограммой, протоколом объяснениями ФИО3 от 1 марта 2021 года, заявлением о преступлении, объяснениями ФИО4, рапортом об обнаружении признаков преступления, решением прокурора <адрес> от 23 марта 2021 года, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2021 года.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ.

Квалификация действий Общество является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу, с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод о наличии условий для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренных пунктом 5 Примечания к статье 19.28 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку этот довод уже приводился при разрешении дела и ему дана надлежащая оценка. Утверждения же Общества об этом основаны на неправильном толковании статьи 19.28 КоАП РФ и примечания к ней.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района                г. Симферополь Республики Крым от 6 мая 2021 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2021 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 6 мая 2021 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дизайн Строй» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья