Решение от 10.06.2022 по делу № 1-37/2022 (1-488/2021;) от 07.06.2021

74RS0029-01-2021-002737-27

Дело № 1-37/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

помощнике судьи: Абакаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Синицыной К.С.,

подсудимого: Прокопенко Е.В.,

защитника - адвоката: Антилова Ю.А.,

потерпевшего: Н.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Прокопенко Евгения Валерьевича, <данные изъяты>

осужденного: 28.06.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На 10.06.2022 неотбытый срок обязательных работ составляет 44 часа, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 29 дней,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2021 года в утреннее время Прокопенко Е.В., находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская д. 2, увидел лежащую на терминале безналичной оплаты банковскую карту, принадлежащую Н.Т.Н., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил банковскую карту № **** **** № АО «Кредит Урал Банк», открытую 17.04.2019 на банковский счет №, открытый 14.01.2008 в отделении АО «Кредит Урал Банк» по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 103 на имя Н.Т.Н., не представляющую материальной ценности. После чего, действуя из корыстных побуждений, Прокопенко Е.В., имея при себе ранее похищенную банковскую карту, принадлежащую Н.Т.Н., находясь в вышеуказанном магазине, осуществил оплату покупки товаров в 08:44 часов 29.03.2021 на сумму 270 рублей 01 копейка, при этом расплатившись за них банковской картой Н.Т.Н.

Затем пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. Октябрьской, д. 2 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где выбрал товар - коньяк - на сумму 800 рублей и около 09:00 часов 29.03.2021 осуществил попытку оплаты покупки указанного товара вышеуказанной банковской картой Н.Т.Н., таким образом, пытался тайно похитить с банковского счета Н.Т.Н., денежные средства в сумме 800 рублей, намереваясь причинить последнему материальный ущерб, но не довел преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Н.Т.Н. заблокировал банковскую карту.

Таким образом, 29 марта 2021 года в утреннее время Прокопенко Е.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту Н.Т.Н., денежные средства с указанного банковского счета, на общую сумму 270рублей 01 копейка, принадлежащие Н.Т.Н., причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 270рублей 01 копейка и пытался тайно похитить денежные средства на сумму 800 рублей, принадлежащие Н.Т.Н., с указанного банковского счета, намереваясь причинить ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Прокопенко Е.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания, данные Прокопенко Е.В. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе которых Прокопенко Е.В. показал, что 29.03.2021 в утреннее время по пути на работу он зашел за продуктами питания в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 2. Он выбрал товары и подошел к кассе, где обратил внимание, что на терминале безналичной оплаты, лежит чужая банковская карта «Кредит Урал Банк» АО, которую забыл покупатель. Терминал расположен так, что со стороны продавца его не видно, он стоит за монитором, установленным у кассы. Воспользовавшись тем, что продавец вводит сумму покупки на своём терминале и поэтому не видит тот терминал, через который оплачивают, он похитил с терминала указанную банковскую карту на имя Н.Т.Н. для оплаты своих покупок. В 08:44 часов в магазине «Фасоль» оплатил свою покупку на общую сумму 270 рублей 01 копейка банковской картой, принадлежащей Н.Т.Н., при этом продавец у него карту не проверяла, не обращала внимания, как именно он расплачивается. После того как операция была одобрена и оплата прошла, он ушел из магазина с приобретёнными товарами. Он осознавал, что стоимость товаров была списана с банковского счета ранее незнакомого ему Н.Т.Н., т.е. похищены им денежные средства. Далее, он прошел в магазин «Красное и Белое», расположенный в том же доме - д. 2 по ул. Октябрьской в г. Магнитогорске, где выбрал товар - бутылку коньяка стоимостью 800 рублей, и попытался оплатить его банковской картой Н.Т.Н., но в проведении операции банком было отказано. Продавец у него карту не проверял, не обращал внимания, как именно он расплачивался. После этого, он оставил коньяк и ушел из магазина, так как понял, что банковскую карту заблокировал владелец. Похищенную банковскую карту на имя Н.Т.Н. он выкинули в урну рядом с магазином «Красное и Белое». Таким образом, 29.03.2021 в утреннее время путем оплаты своей покупки в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 2, он похитил с банковского счета владельца банковской карты - Н.Т.Н. денежные средства в сумме 270 рублей 01 копейка и пытался похитить денежные средства на сумму 800 рублей, но в проведении операции было отказано, так как Н.Т.Н. заблокировал карту. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (л.д. 50-53, 83-86).

После оглашения указанных выше показаний в ходе предварительного следствия Прокопенко Е.В. подтвердил свои показания в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Прокопенко Е.В. подтвердил ранее данные показания и воспроизвел обстоятельства совершения преступления (л.д. 75-77).

Вина подсудимого Прокопенко Е.В. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Н.Т.Н. в ходе предварительного расследования показал, у него имеется счет №, открытый 14.01.2008 в отделении «Кредит Урал Банк» АО, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 103. На данный банковский счет 17 апреля 2019 года также в отделении«Кредит Урал Банк» АО, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 103, он получил банковскую карту № **** № с возможностью безналичной оплаты. Данную банковскую карту он использовал для оплаты личных покупок. 29 марта 2021 года после ночной смены, около 08:30 часов он пришел в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 2, где приобрел продукты питания и около 08:35 часов оплатил их со своего банковского счета, при этом положил банковскую карту на терминал безналичной оплаты. Он убрал продукты в пакет, при этом забыл забрать с терминала свою банковскую карту. Далее ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение о том, что с использованием его банковской карты в 08:44 часов была осуществлена оплата покупки на сумму 270 рублей 01 копейка. Он проверил кошелек и обнаружил, что банковской карты нет. Он понял, что забыл её в магазине, поэтому позвонил на горячую линию «Кредит Урал Банк» АО и заблокировал банковскую карту. В тот же день 29 марта 2021 года около 09:00 часов, ему пришло СМС-сообщение о попытке покупки на сумму 800 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 2. После этого, он вернулся в магазин «Фасоль» и сообщил продавцу В.М.И., что забыл свою банковскую карту на терминале и кто-то использовал её для оплаты своих покупок. Продавец ему сообщила, что с того момента как он ушел в магазине было всего несколько человек и только один из них, расплачивался безналичным способом. Этот покупатель был мужчиной на вид около 35 лет, ростом около 180 см., плотного телосложения, волос темный средней длины, глаза карие. Она пояснила, что он также является постоянным покупателем, но его имени не знает. После этого, он обратился в полицию. Таким образом, 29.03.2021 около 08:44 часов в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 2, была похищена его вышеуказанная банковская карта, не представляющая материальной ценности, после чего, тогда же 29.03.2021 около 08:44 часов, с указанного банковского счета, были похищены денежные средства в сумме 270 рублей 01 копейка, чем ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, а также в тот же день около 09:00 часов в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 2, пытались похитить с его банковского счета денежные средства в сумме 800 рублей, намереваясь причинить материальный ущерб. От сотрудников полиции ему стало известно, что 29.03.2021 в утреннее время в магазине «Фасоль» хищение банковской карты, денежных средств с его банковского счета и попытку хищения денежных средств совершил Прокопенко Е.В. (л.д. 26-30).

Свидетель З.Д.В. в ходе предварительного расследования показал, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области работает с 2019 года. Работая по материалу по факту хищения денежных средств Н.Т.Н. с его банковского счета «Кредит Урал Банк» АО, им на основании опроса Н.Т.Н. и продавцов магазинов д. 2 по ул. Октябрьской в г. Магнитогорске было установлено, что хищение денежных средств путем оплаты за покупку товаров и попытку хищения денежных средств были совершены в магазинах «Фасоль» и «Красное и Белое», расположенных в указанном доме. После чего им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фасоль». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, им было установлено, что в указанном магазине покупки совершал неизвестный мужчина, который пользуясь тем, что продавцу обзор на терминале загораживает установленный для продавца монитор, в момент оплаты достал с терминала чужую банковскую карту и оплатил ею свою покупку. Далее им было установлено, что к совершению преступления причастен Прокопенко Е.В. (л.д. 60-62).

Свидетель В.М.И. в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом у ИП К.С.В. в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская д. 2. 29.03.2021 была ее смена и в 08:00 часов она приступила к работе в качестве кассира. Стол кассира оборудован компьютером, терминалом бесконтактной оплаты, при этом терминал для приложения банковской карты покупателей при оплате покупок бесконтактным способом, расположен за монитором и ей не видно какую именно карту прилагает к терминалу покупатель и забирает ли он после оплаты свою банковскую карту. Около 08:30 часов в магазин вошел постоянный покупатель Н.Т.Н. В это утро он приобрел хлеб, расплатился через терминал банковской картой. Затем были еще 2-3 покупателя, которые за свои покупки расплатились наличными денежными средствами. Затем пришел в магазин еще один постоянный покупатель Прокопенко Е.В., который выбрал в отделе товар, подошел к кассе. Она посчитала сумму покупки, внеся о них данные с помощью штрих-кодов. Прокопенко Е.В. сообщил, что оплатит покупку как обычно банковской картой. Она отправила данные на терминал и Прокопенко Е.В. оплатил через терминал покупку на 270 рублей 01 копейку. Какую именно карту Прокопенко Е.В. прикладывал к терминалу, она не видела из-за монитора. Оплатив покупку, Прокопенко Е.В. ушел. Через некоторое время в магазин вернулся Нурматов Т.Н. и пояснил, что он в этот же день утром, после оплаты покупки банковской картой, забыл ее на терминале, а впоследствии 29.03.2021 в 08:44 часа получил смс-сообщение об оплате покупки на 270 рублей 01 копейку в магазине «Фасоль», хотя покупку на эту сумму он сам не делал. Она пояснила, что после его ухода утром с 08:30 до 08:45 часов были еще покупатели, один из которых расплачивался за покупку банковской картой, но она не проверяла у него принадлежность карты. Затем она и Н.Т.Н. просмотрели видеозаписи с камеры видеонаблюдения и она увидела на видеозаписи, что когда к кассе подошел Прокопенко Е.В. со своей банковской картой в руке, то обнаружил на терминале чужую банковскую карту и забрал эту карту. В его руке были видны 2 банковский карты. Одну — свою, он сразу держал в руке, когда подошел к кассе, а затем появилась вторая карта и именно этой второй картой Прокопенко Е.В. расплатился за покупку. После этого, Прокопенко Е.В. ушел забрав покупку. Прокопенко Е.В. не сообщал ей, что расплачивается чужой банковской картой. Впоследствии сотрудникам полиции были предоставлены записи камер видеонаблюдения. От сотрудников полиции и от самого Н.Т.Н. ей стало известно, что 29.03.2021 в утреннее время в магазине «Фасоль» Прокопенко Е.В. похитил, забытую Н.Т.Н. на терминале банковскую карту, после чего путем оплаты за товар банковской картой Н.Т.Н., похитил с банковского счета последнего 270 рублей 01 копейку (л.д. 87-90).

Свидетель Р.Д.П. в ходе предварительного расследования показала, что он работает продавцом в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская д. 2. 29.03.2021 была его смена и он приступил к работе в 09:00 часов в качестве кассира. Сразу после открытия, в 09:00 часов в магазин зашел ранее ему незнакомый Прокопенко Е.В., который прошел к торговой полке, взял коньяк стоимостью 800 рублей, подошел к кассе. Прокопенко Е.В. сообщил, что расплатится банковской картой за указанный товар. Он приложил банковскую карту, которая находилась у него в руке, к терминалу, но оплата не прошла, банком было отказано в проведении операции. Тогда Прокопенко Е.В. оставил коньяк и ушел из магазина. По какой причине не прошла оплата товара и было отказано банком ему не известно. Прокопенко Е.В. ничего не объяснял. О том, что Прокопенко Е.В. пытался расплатиться чужой банковской картой он не знал. Сотрудники полиции ему показали видеозапись с соседнего магазина «Фасоль», расположенного в том же доме 2 по ул. Октябрьской в г. Магнитогорске, где и их магазин. На видеозаписи он узнал мужчину - Прокопенко Е.В., который пытался приобрести у них коньяк. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что Прокопенко Е.В., 29.03.2021 в утреннее время, находясь в магазине «Фасоль» похитил забытую другим покупателем банковскую карту на имя Н.Т.Н., после чего путем оплаты за товар банковской картой Н.Т.Н., похитил с банковского счета поаследнего 270 рублей 01 копейку, затем в этот же день около 09:00 часов пришел в магазин «Красное и Белое», где он (Р.Д.П.) работает и пытался расплатиться за коньяк, похищенной банковской картой на имя Н.Т.Н., т.е. пытался похитить с банковского счета Н.Т.Н. денежные средства в сумме 800 рублей (л.д. 91-94).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

В своем устном заявлении Н.Т.Н. сообщил о хищении денежных средств в сумме 270,01 руб. с его банковского счета 29.03.2021 (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Фасоль», расположенное по ул. Октябрьской д. 2 в Ленинском районе гор. Магнитогорска. Составлена фототаблица (л.д. 9-11).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего изъята выписка по счету №, открытому 14.01.2008 в отделении АО «Кредит Урал Банк» по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 103 на имя Н.Т.Н. (л.д. 34-35).

Согласно протоколу осмотра осмотрена выписка по счету №, открытому в 14.01.2008 в отделении АО «Кредит Урал Банк» по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 103 на имя Н.Т.Н., предоставленная АО «Кредит Урал Банк» и изъятая у потерпевшего Н.Т.Н. (л.д. 36-38, 39).

Согласно протоколу выемки изъят у свидетеля З.Д.В. CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 2 (л.д. 65-66).

Согласно протоколу осмотра осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 2. Составлена фототаблица. CD-диск впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 70-72, 73).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Прокопенко Е.В. по факту кражи, совершенной с банковского счета, открытого на имя Н.Т.Н., что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевшего, показаний самого подсудимого Прокопенко Е.В., данных при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Прокопенко Е.В. в ходе предварительного следствия суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего Н.Т.Н., свидетелей З.Д.В., В.М.И., Р.Д.П. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Оценивая показания потерпевшего Н.Т.Н. в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, принимает их за основу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются показаниями подсудимого Прокопенко Е.В. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей З.Д.В., В.М.И., Р.Д.П., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями подсудимого Прокопенко Е.В. в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Прокопенко Е.В. у них не имеется, заинтересованности и оснований для его оговора потерпевший и свидетели не имеют. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины Прокопенко Е.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом достоверно установлено, что именно Прокопенко Е.В. совершил кражу имущества потерпевшего Н.Т.Н. с банковского счета причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

Умысел Прокопенко Е.В., по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку он похитил данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом, действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший Н.Т.Н., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в дневное время 29.03.2021 Прокопенко Е.В. тайно похитил денежные средства в сумме 270,01 руб. и пытался похитить 800 руб. с банковского счета, открытого на имя Н.Т.Н., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

По приведенным основаниям, действия подсудимого Прокопенко Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Совершенное Прокопенко Е.В. преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у Прокопенко Е.В. судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Прокопенко Е.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления, на менее тяжкую, на категорию преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФсудья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый Прокопенко Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство защитника об освобождении от отбывания наказания подсудимого Прокопенко Е.В. в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый, с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимого Прокопенко Е.В. от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.06.2021 в отношении Прокопенко Е.В. следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету №, открытому в 14.01.2008 в отделении АО «Кредит Урал Банк» по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 103 на имя Н.Т.Н., предоставленной АО «Кредит Урал Банк»; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 2 – оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░, ░. 103 ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░»; CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 2 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.06.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: