Решение по делу № 33-14882/2019 от 14.10.2019

Судья Калюжная О.Г.                      дело № 33- 14882/2019

А- 2.209

24RS0041-01-2019-000741-98

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

с участием помощника судьи Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» к Смирнову Владимиру Владимировичу о признании недействительным договора страхования и взыскании госпошлины,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» Кунту М.В.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 июня 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось суд с иском о признании недействительным договора страхования от 13.04.2018 года, заключенного между Обществом и Смирновым В.В. по программе « Управляй здоровьем!», поскольку в ходе действия данного договора страхования страховщиком была получена информация о том, что Смирнов В.В. страдает «<данные изъяты>», что было сокрыто ответчиком от истца в момент заключения договора страхования. Также просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» Кунту М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции из исследованных медицинских документов истца установлено, что запись в медицинской амбулаторной карте о наличии у Смирнова В.В. такого заболевания как <данные изъяты> стоит под вопросом. До указанной даты – 13.07.2017 года, и после данный диагноз не подтвержден. Какие-либо анализы, исследования на наличие подтверждения данного диагноза и тем более заболевания с хронической формой течения медицинская карта не содержит.

Таким образом, на момент заключения договора страхования 13.04.2018 года Смирновым В.В. не были скрыты какие-либо факты о состоянии своего здоровья в части сокрытия заболевания «<данные изъяты>», в связи с чем доводы истца о сообщении страхователю застрахованным лицом заведомо недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, были обоснованно судом отклонены.

При этом, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Однако, факт предоставления ответчиком истцу ложных сведений при заключении договора не доказан, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 июня 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» Кунту М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: