Решение от 12.08.2024 по делу № 12-367/2024 от 19.06.2024

                                   №12-367/2024

50RS0036-01-2024-005929-40

РЕШЕНИЕ

г.Пушкино

Московская область                                        12 августа 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова Максима Васильевича      на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России «Пушкинское» Козлова К.Д.    от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России «Пушкинское» Козлова К.Д.    от 20 мая 2024 года Кравцов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению 20 мая 2024 года в 11.20 час. по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Островского, дом 20А, водитель Кравцов М.В., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер 1,8 г.р.з. №, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил стоянку автомобиля далее первого ряда от края проезжей части.

Действия Кравцова М.В. квалифицированы по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Кравцов М.В. обратился в суд с жалобой, просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как отсутствует событие правонарушения. 20 мая 2024 года он припарковал свой автомобиль на парковке (прилегающей территории) в районе ул. Островского д.20А. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, в котором указано, что болел Ковидом, лечился с 16 мая 2024 года по 1 июня 2024 года, приложена медицинская справка.

В судебном заседании Кравцов М.В. просил восстановить ему срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, пропустил срок по уважительной причине в связи с длительной болезнью, в период болезни находился дома, соблюдал рекомендации врача и выезжал только на прием к врачу, был выписан 1 июня 2024 года. После этого подготовил жалобу и направил её в суд. Не согласен с постановлением от 20 мая 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, так как ПДД РФ не нарушал, 20 мая 2024 года управлял автомобилем Мицубиси Лансер 1,8 г.р.з. № и припарковал его на парковке (прилегающая территория) в районе ул. Островского д.20А, у магазина «Магнит», его машина не мешала проезду других машин, и данный участок не является проезжей частью. Позже он прибыл на эту парковку вновь, сделал фото и видео данной территории, чтобы подтвердить свою позицию в суде.

В судебном заседании допрошены     свидетели:

инспектор ДПС УМВД России «Пушкинское» Козлов К.Д., который пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20 мая 2024 года в отношении Кравцова М.В. послужил поступивший к нему материал о нарушении водителем Кравцовым М.В. п.12.2 ПДД РФ, который осуществил на ул. Островского д.20А парковку своего транспортного средства вторым рядом, что на данном участке проезжей части запрещено. Материал с фотофиксацией в отношении Кравцова М.В. был оформлен инспектором ДПС Романчевским И.В. В отношении Кравцова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление;

старший инспектор ДПС УМВД России «Пушкинское» Романческий И.В. в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2024 года было выявлено административное правонарушение - по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Островского, д.20А на проезжей части, которая предназначена для подъезда к магазину «Магнит» грузового транспорта для разгрузки, и не обозначена знаками и разметкой как парковка, автомобиль Мицубиси Лансер 1,8 г.р.з. № был припаркован вторым рядом. В    нарушении п. 12.2 ПДД РФ данный автомобиль был припаркован далее первого ряда от края проезжей части, мешал проезду другому транспорту, так как заужал въезд и выезд к магазину, создавал препятствие грузовому транспорту, который там разворачивается. Данное нарушение было зафиксировано на видео, транспортное средство задержано и помещено на спецстоянку.

В судебном заседании просмотрены фото и видеоматериалы: диск с видеозаписью, предоставленный инспектором ГИБДД Романчевским И.В., на видеозаписи зафиксировано расположение автомобиля    Мицубиси Лансер 1,8 г.р.з. С 483 КМ 50 по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Островского, д.20А на момент фиксации правонарушения 20 мая 2024 г.; диск с фото и видеозаписями, которые сделаны Кравцовым В.М. после оформления в отношении него материалов по факту нарушения ПДД РФ и привлечения к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, предоставленный Кравцовым В.М., на фото и видеозаписи зафиксирован участок проезжей части у магазина «Магнит» и расположение его автомобиля.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам:

о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, так как Кравцовым М.В. представлены сведения о болезни в период с 16 мая 2024 года по 1 июня 2024 года; с учетом характера заболевания и длительности лечения     данную причину суд находит уважительной;

по существу доводов жалобы - оснований к её удовлетворению не имеется, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Диспозиция ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2024г., в котором Кравцов М.В. указал, что с нарушением согласен; протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью правонарушения, которые оцениваются как допустимые, достоверные, достаточные в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кравцова В.М. суд не усматривает.

Таким образом, действия Кравцова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кравцова М.В. о том, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, что данный участок не является проезжей частью, а является прилегающей территорией (парковкой у магазина), парковка его автомобиля вторым рядом не мешала другим транспортным средствам и пешеходам, суд    отклоняет и находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения всех участников дорожного движения. Не соблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в т.ч. требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участниками дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, участок проезжей части у магазина «Магнит» по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул. Островская, д.20А, не является парковкой, поскольку соответствующих обозначений, предусмотренных ПДД РФ не имеет. С учетом того, что у данного магазина имеется зона разгрузки, что зафиксировано на видео, представленном сотрудником ДПС, то, суд соглашается с доводами инспектора Романчевского И.В. о том, что припаркованный автомобиль Кравцова В.М. заузил въезд и выезд, место для разворота для грузового транспорта к магазину.

Водитель Кравцов В.М. должен был руководствоваться соответствующими правилами, разрешающими ставить транспортное средство в один ряд от края проезжей части.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что все они свидетельствуют о наличии в действиях Кравцова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции этой статьи Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░.    ░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                    ░░░░░: