Решение по делу № 11-35/2018 от 19.02.2018

Мировой судья: Дуванская О.Н. Дело № 11-35/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск ул. Коломенская д.4А 18 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасовой Т.Ю.,

с участием истца Кондрашовой Т.В.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Кондрашовой Т.В. - на решение мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.06.2017, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Кондрашовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» о защите прав потребителя отказать».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Телекомсервис» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения - <данные изъяты> Управление многоквартирным домом <данные изъяты> до марта 2016 года осуществляло ООО «УК-Комфортбытсервис», в связи с банкротством данной управляющей компании управление многоквартирным домом стало осуществлять ООО «ГУК Жилфонд». Договором управления с ООО «УК-Комфортбытсервис» от 28.08.2006 предусмотрена возможность внесения собственниками помещений оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг на расчетный счет управляющей организации либо в кассу на основании платежных документов. 14.05.2016 истица внесла через пункт приема платежей ООО «Телекомсервис» оплату за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2016 года. При оплате указанных услуг истицей оператору были переданы платежные документы, в которых получателем платежа было указано ООО «ГУК Жилфонд», его банковские реквизиты и лицевой счет истицы. Однако оператором платежного агента денежные средства были перечислены в ООО «УК-Комфортбытсервис». Неоднократные претензии истицы в адрес ООО «Телекомсервис» с просьбой перевести денежные средства на лицевой счет в ООО «ГУК Жилфонд» остались без удовлетворения. В судебном заседании Кондрашова Т.В. мировому судье пояснила, что оплату за жилищно-коммунальные услуги в мае 2016 года производил се сын К. А.А., который предъявил оператору платежный документ, но по ошибке оператора ООО «Телекомсервис» платеж был перечислен на другой лицевой счет, нежели указанный в квитанции. Полагает, что поскольку денежные средства ошибочно перечислены на счет ООО «УК-Комфортбытсервис» по вине работника ответчика, следовательно, ООО «Телекомсервис» и должно нести ответственность. При указанных обстоятельствах истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 4 327 руб. 16 коп., пени за несвоевременное рассмотрение ее заявления в размере 1 096 руб. 22 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом Кондрашовой Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют материалам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Истец Кондрашова Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчиком нарушены её права, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «Телекомсервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК-Комфортбытсервис», ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (ранее ООО ГУК «Жилфонд») в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по следующим мотивам.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с ч. 4 и ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому липу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оно признается поставщиком услуг.

Согласно ч.15 ст.155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Пунктами 65 и 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Кондрашова Т.В. является собственником квартиры <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> 28.08.2006 заключен договор управления указанным многоквартирным домом, по условиям которого собственник помещения обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги, путем внесения денежных средств на счет или в кассу Управляющей организации.

29.09.2009 между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ООО «Телекомсервис» заключен договор об оказании услуг по приему платежей, по условиям которого ООО «Телекомсервис» принимает на себя обязательство осуществлять по поручению ООО «УК-Комфортбытсервис» прием платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги для заказчика через кассы Офисов Продаж и Обслуживания ООО «Телекомсервис».

Согласно п. 4.2 Договора установлено, что все суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги, принятые Исполнителем для Заказчика, перечисляются на расчетный счет Заказчика ежедневно, не позднее 2-го банковского дня, следующего за днем приема платежа.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> от 17.02.2016 принято решение о смене управляющей организации.

19.02.2016 на основании решения общего собрания собственников помещений между ООО «ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> был заключен договор управления многоквартирным домом, который вступил в силу с 01.03.2016.

Так п. 4.7 Договора предусмотрено, что оплата по платежным документам может осуществляться различными способами, список организаций, принимающих платежи, и пунктов приема доводится до сведения собственников, путем размещения соответствующей информации в квитанциях или на сайте Управляющей компании, в связи с чем, осуществление расчета платы за коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, начиная с марта 2016 года осуществляло ООО «ГУК «Жилфонд».

21.03.2016 между ГУК «Жилфонд» и ООО «Телекомсервис» заключен договор на оказание услуг по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого Платежный агент (ООО «Телекомсервис») принимает на себя обязательство осуществлять прием от абонентом денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги для поставщика (ООО ГУК «Жилфонд») и перевод принятых от абонентов денежных средств по реквизитам поставщика.

Кондрашова Т.В., получив в мае 2016 года платежный документ о внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за апрель 2016 года в размере 4 327 руб. 16 коп. по лицевому счету № в ООО ГУК «Жилфонд», обратилась в ООО «Телекомсервис» с целью перечисления указанных денежных средств управляющей организации. Кроме того, как следует из пояснений К. А.А., он по просьбе матери (Кондрашовой) Т.В. в мае 2016 года пришел в офис ООО «Телекомсервис» с целью оплатить жилищные и коммунальные услуги, где передал оператору платежный документ и денежные средства. Оператор приняла платеж, комиссия составила 19, 90 руб., выдав в подтверждение оплаты чек. С содержанием чека К. А.А. не ознакомился, правильность перечисления платежа не проверял.

Как верно установлено мировым судьей, оператором ООО «Телекомсервис» сумма платежа в размере 4 327 руб. 16 коп. ошибочно была перечислена на лицевой счет истицы, открытый в ООО «УК-Комфортбытсервис», что подтверждается чеком от 14.05.2016. До настоящего времени ООО «УК-Комфортбытсервис» перечисленную денежную сумму истцу не вернуло, представив сведения о наличии у Кондрашовой Т.В. задолженности по коммунальным услугам, составляющей на 06.06.2016 с учетом платежа от 14.05.2016 706, 12 руб.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ООО «Телекомсервис» убытков в размере 4 327 руб. 16 коп., поскольку ООО «Телекомсервис» является платежным агентом по приему платежей от собственников помещений многоквартирных жилых домов за оказанную коммунальную услугу, однако, собственники жилых помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, в том числе Кондрашова Т.В., договорных отношений с ООО «Телекомсервис» не имели и не имеют, непосредственно ООО «Телекомсервис» Кондрашова Т.В., жилищную услугу не оплачивала, а приобретала услугу у поставщика ООО «УК-Комфортбытсервис» через платежного агента. Денежные средства в размере 4 327 руб. 16 коп., оплаченные Кондрашовой Т.В., в пользовании ответчика не находились и не находятся. ООО «Телекомсервис», являясь платежным агентом, в рамках исполнения договора на оказание услуг по приему платежей за коммунальные услуги и оказание дополнительных услуг, заключенного с ООО «УК-Комфортбытсервис», ошибочно перечислило на счет последнего денежные средства в размере 4 327 руб. 16 коп. Принимая денежные платежи, ответчик действует от имени поставщика, в данном случае от имени ООО «УК-Комфортбытсервис», на счет которого и были перечислены денежные средства потребителя.

В связи с тем, что требования о взыскании пени, компенсации морального вреда, и штрафа являются производными от основного требования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права мировым судьей не допущено.

В апелляционной жалобе ссылок на какие – либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.06.2017 по гражданскому делу по иску Кондрашовой Т.В. к ООО «Телекомсервис» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кондрашовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:    Т.Ю. Гридасова