Решение от 05.05.2014 по делу № 2-959/2014 от 12.02.2014

Дело № 2 - 959/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года                                                                                                                        г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Булатову Р.Р. о возмещении невыплаченного страхового возмещения при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Абдрашитов Р.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «Росгосстрах», Булатову Р.Р. о возмещении невыплаченного страхового возмещения при дорожно-транспортном происшествии, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в ... часов на перекрестке ул. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», г.р.з. ..., принадлежащего Абдрашитову Р.А., «...», г.р.з. ..., под управлением Булатова Р.Р., «...», г.р.з. ..., под управлением Кузнецова Г.П., и «...», г.р.з. ..., под управлением Носкова М.С. На основании постановления Салаваткого городского суда, Решения Верховного суда РБ, виновным признан водитель Булатов Р.Р. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, на момент его совершения застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. До обращения в суд ни мотивированного отказа, ни страховое возмещение в адрес Абдрашитова Р.А. не поступило. В связи с этим, истцом была проведена независимая оценка стоимости материального ущерба, согласно которой ущерб составил ... рублей. После обращения в суд ООО «Росгосстрах» выплатило ему ... рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, с Булатова Р.Р. сумму ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей и пропорционально исковым требованиям.

Истец Абдрашитов Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца по доверенности Киселев А.Л. в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 00.00.0000 года ООО «Росгосстрах» получило все документы, 00.00.0000 года они получили претензию. Так как они выплатили возмещение 00.00.0000 года, неустойка была рассчитана за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Булатов Р.Р., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в материалах гражданского дела имеются письменные отзывы представителя ООО «Росгосстрах» на исковое заявление, при этом доказательств уважительной причины неявки ответчики суду не предоставили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без участия ответчиков.

Третье лицо Кузнецов Г.П., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не представил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо Носков М.С., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, по известному адресу почтовым отправлением. Конверт вернулся в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». О рассмотрении дела в суде Носков М.С. был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением от 00.00.0000 года о получении копии иска и судебной повестки на 00.00.0000 года. В связи с чем, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считать Носкова М.С. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия, суд считает уточненные исковые требования Абдрашитова Р.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 года в ... часов на перекрестке ул. (адрес) произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей «...», г.р.з. ..., принадлежащего Абдрашитову Р.А., «...», г.р.з. ... под управлением Булатова Р.Р., «...», г.р.з. ..., под управлением Кузнецова Г.П., и «...», г.р.з. ..., под управлением Носкова М.С..

Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия стало допущенное Булатовым Р.Р., управлявшим автомобилем «...», г.р.з. ..., нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Булатова Р.Р. в его совершении подтверждаются вступившим в законную силу Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года и Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года, которым Булатов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия стало допущение ответчиком нарушений п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ.

Поэтому, суд считает доказанным вину Булатова Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 года в ... часов на перекрестке ул. (адрес), в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля «...», г.р.з. ... на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ... № ....

Согласно акту № ... от 00.00.0000 года ООО «Росгосстрах» 00.00.0000 года произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО по данному страховому случаю в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской              ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету № ... от 00.00.0000 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба автотранспортного средства «...», г.р.з. ..., подготовленному специалистами ООО «ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договору № ... от 00.00.0000 года и квитанции № ... от 00.00.0000 года истцом оплачена в ООО «ЦНЭ «Суд-Информ» за составление отчета сумма в размере ... рублей.

Следовательно, общий размер подлежащего возмещению убытка составляет ... рублей (...).

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчиком обязанность по производству выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО выполнена в полном объеме, в пределах лимита ответственности страховой компании по данному полису.

Однако, размер причиненного истцу материального ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО, в связи с чем не возмещенный материальный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда Булатова Р.Р.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с Булатова Р.Р. суммы невозмещенного материального ущерба в размере ... рублей (...).

Согласно разъяснениям Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п.2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» прав истца как потребителя страховой услуги, выразившиеся в не своевременной выплате страхового возмещения что, в соответствии с п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдрашитова Р.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2003 № 263, установлено: страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с учетом положений п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2003 № 263, суд считает необходимым определить период просрочки исполнения обязанности по производству выплаты страхового возмещения по истечении 30 дней с момента вручения ООО «Росгосстрах» пакета документов о страховом случае, то есть с 00.00.0000 года по 00.00.0000 (до даты выплаты страхового возмещения), то есть за ... дней, что составляет ... рублей (...).

При этом, суд считает размер подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, длительности нарушения, и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае ООО «Росгосстрах» не выполнило добровольно требования потребителя Абдрашитова Р.А. о выплате неустойки и морального вреда, при этом с момента получения ответчиком копии искового заявления с приложенными документами прошло более 30 дней, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя Абдрашитова Р.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме ... рублей ((...%).

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению копию отчета независимого оценщика в размере ... рублей, всего ... рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, за подачу исковых требований к Булатову Р.Р.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ООО «Росгосстрах» в размере ... рублей (...), с Булатова Р.Р. в размере ... рублей (...).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявлению истца в счет оплаты услуг представителя уплачена ИП Киселеву А.Л. сумма в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, квитанцией № ... от 00.00.0000 года на сумму ... рублей. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере ... рублей (...), с Булатова Р.Р. в размере ... рублей (...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________░░░░░░░░░ ░░░░:_____________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________ ░░░░░░░░░ ░░░░: _____________

░░░░░: ____________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-959/2014 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░