Решение по делу № 22-317/2024 от 07.02.2024

Судья Сультимова И.В.                                                                                            №22-317

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                  29 февраля 2024 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Теплинского К.В.,

защитника-адвоката Мороковой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем Цыдыповой О.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мороковой Е.Е. в интересах осужденного Теплинского К.В. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 января 2024 г., которым в отношении

Теплинского К.В., родившегося ...г. в <...>, судимого:

06.04.2022 Читинским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.163, ч.2 ст.335 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

отменено условное осуждение по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 06.04.2022 с направлением его для отбывания наказания в ИК общего режима на срок 1 год 6 месяцев.

Теплинский К.В. заключен под стражу в зале суда.

Постановлено начало срока наказания исчислять с ....

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного Теплинского К.В., его защитника Мороковой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Приговором Читинского гарнизонного военного суда от 06.04.2022 Теплинский К.В. осужден по ч.2 ст.163, ч.2 ст.335 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Данным приговором на него возложены обязанности: после увольнения с военной службы трудоустроиться либо поступить на учебу, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлениями Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.07.2022, 25.10.2022, 10.05.2023, 26.09.2023 в отношении Теплинского К.В. продлен испытательный срок суммарно на 8 месяцев.

Постановлением того же суда от 28.12.2022 на осужденного возложена дополнительная обязанность являться 1 раз в месяц в УИИ на регистрацию для отчета о своем поведении.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление филиала по Советскому району г.Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене в отношении Теплинского К.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором от 06.04.2022.

В апелляционной жалобе адвокат Морокова Е.Е. в интересах осужденного Теплинского К.В. выразила несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своих доводах указывает, что Теплинский характеризуется положительно, трудоустроен, оказывает материальную и физическую помощь в строительстве частного дома матери, проживает совместно с ней, младшим братом, и бабушкой. Кроме того, Теплинский работал охранником в двух организациях, включая и ночное время. Из его пояснений следует, что он связывался с инспектором по телефону и встречался с ним два раза в месяц, в связи с чем, по мнению стороны защиты, неявки, как нарушения, не имелось. Данные обстоятельства инспектор УИИ в суде не отрицал. Однако указанным обстоятельствам судом дана формальная оценка. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления УИИ, продлив осужденному испытательный срок.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части 1 настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так, судом первой инстанции установлено, что осужденный Теплинский К.В. за истекший период испытательного срока в течение длительного времени не выполнял возложенные на него судом обязанности: в ... ... г., с ... по ... .... не являлся на регистрацию в УИИ без уважительной причины, в ... ... г. сменил место жительства без уведомления инспекции, в связи с чем был предупрежден о возможности отмены условного осуждения ..., ..., ... (л.м. 22, 30, 33).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о систематическом неисполнении Теплинским возложенных на него судом обязанностей, поскольку игнорируя судебные решения за период ...., осужденный более двух раз в течение ... г. не выполнил предписанные ему судом действия, в связи с чем принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ему приговором суда наказания.

Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на представленных материалах.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

При принятии решения судом учтен приведенный в пользу Теплинского характеризующий материал, однако данные обстоятельства, как верно отмечено судом, не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что неявка осужденного Теплинского на регистрацию в УИИ фактически отсутствовала вследствие того, что он имел регулярную телефонную связь и ежемесячные встречи с инспектором УИИ, являются несостоятельными. Иное означало бы возможность формального подхода к исполнению приговора суда, наказание по которому назначалось Теплинскому с применением положений ст.73 УК РФ, которая закрепляет возлагаемую на осужденного обязанность в течение испытательного срока своим поведением именно доказать свое исправление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 января 2024 г. в отношении Теплинского К.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Читинского гарнизонного военного суда от 06.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Мороковой Е.Е. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                Л.И. Будаева