Решение по делу № 33-2464/2021 от 29.07.2021

33 - 2464/2021 судья Мошкин О.А.

2-38/2021

УИД 62RS0023-01-2020-000895-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2021 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Василихина Сергея Николаевича кадминистрации муниципального образования – Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, с апелляционными жалобами ответчика - администрации МО-Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, третьего лица - ООО «Рязанская Нива» на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя администрации муниципального образования – Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области Садова Е.Л., представителя ООО «Рязанская Нива» Капытина В.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя Василихина С.Н. – Халимовой Т.Е., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Василихин С.Н. обратился в суд с иском кадминистрации муниципального образования – Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области о признании недействительным решения общего собрания от 20 июля 2020 года участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8866500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оформленный протоколом общего собрания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 3619500/8866500 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 866 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Малостуденецкое сельское поселение, вблизи <адрес>. 20 июля 2020 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, при проведении которого было допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, нарушение равенства прав участников собрания. Данные решения были приняты по вопросам, отличным от указанных в повестке дня, а также было допущено существенное нарушение правил составления протокола.

05.06.2020 в газете «Сасовская неделя» было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, площадью 8 866 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Малостуденецкое сельское поселение, вблизи <адрес>, с повесткой дня из 6 вопросов, в том числе включен вопрос о согласовании размера и местоположения границ образуемых земельных участков, не относящийся к компетенции общего собрания. На общем собрании оглашена повестка дня, отличающаяся от повестки, опубликованной в газете, а именно, была сокращена на 2 пункта, что противоречит п. 4.1. ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно протоколу собрания количество собственников долевой собственности, имеющих право голова – 68 участников, из них присутствовало – 51 человек, что составляет более 50% от общего числа, то есть кворум имелся.

В начале собрания принято решение о порядке голосования по вопросам повестки дня: собрание единогласно решило учитывать при голосовании 1 человек -1 голос. Василихин С.Н. голосовал против такого порядка, поскольку это значительно ущемляло его права, как собственника № долей, в протоколе же указано о единогласном голосовании «за» - 51 человек, то есть информация о единогласном утверждении порядка голосования не соответствует действительности.

Кроме того, за часть лиц, отсутствующих на собрании, расписались лица, которые не обладали полномочиями. К голосованию были допущены лица, не имевшие документы, удостоверяющие право на земельную долю, от ООО «Березов» и ООО «Рязанская Нива».

По первому вопросу повестки дня – утверждение проекта межевания земельных участков – принято решение не только о межевании, но и об ограничении путем передачи земельных участков в долгосрочную аренду, что противоречит ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как вопрос об условиях аренды рассматривался на общем собрании 25.06.2020.

Сообщение представителя ООО «Рязанская Нива» о том, что из 68 участников 65 изъявили желание выделиться, не соответствует действительности, поскольку на собрании присутствовало 51 человек.

Просит признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8866500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 20 июля 2020 года, оформленный протоколом общего собрания от 20.07.2020, как нарушающие требования Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не относящиеся к компетенции общего собрания.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 07 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Рязанская Нива».

Определением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иренков С.Н., Асюнькин В.И., Асюнькина Н.Ф., Афонькин А.М., Байдов В.В., Байдова А.В.,Гуськов Н.В., Дрынова Е.И., Егоркин Ю.А., Егоркина З.К., Егоркина Р.Г., Елизаров А.П., Жилякова В.Н., Егорова Е.С., 3ельков Д.М., 3елькова А.В., Игонькина Н.А., Иренков В.Н. Кирюшкина Е.В., Клещин В.И., Коршунова К.Н., Кузнецова А.А., Кузнецова Н.С., Кузяева В.И., Лапшина Н.А., Ларюшина И.А. Лексина О.М., Матюнина М.Д., Лапшина А.И., Лапшина Н.А., Михеев Ю.А., Панькин А.В., Платонова Е.В., Пронин Н.В., Попова Т.С., Родин А.И., Турков Н.П. Филина Н.М., Филина Р.И., Хремина М.Ф., Ширяев И.В., Ширяев С.В., Яннов В.Ю., Яннова Н.Г., Аржанцев В.А., Аржанцева Л.М., Афонькин Г.В., Байдов А.А., Дрынов В.В., Дрынова Т.В., Егоркин А.И., Егоркина Т.Н., Журавлев С.Ф., Игнатова Н.А., Ионова Н.А. Маркова Е.А., Мысин В.В., Ондрин А.В., Ондрина Е.А., Синякова О.Н., Ширяева Л.В., Ромашкина Н.А., Журавлева И.В., Ромашкина Л.С.

Определением суда от 23 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ширяева Л.В.

Решением суда от 14 мая 2021 года постановлено:

Иск Василихина Сергея Николаевича удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8866500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 20 июля 2020 года, оформленный протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8866500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционных жалобах администрация муниципального образования – Малостуденецкое сельское поселение Сасовского района Рязанской области, ООО «Рязанская Нива» просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно доводам жалоб, оснований для признания решения собрания недействительным у суда не имелось, поскольку прав участников долевой собственности оно не нарушает. Судом не установлена, а истцом не доказана существенность указанных нарушений, не установлена факт влияния данных нарушений на волеизъявление участников общего собрания и права и законные интересы истца, не установлено негативных последствий, наступивших в результате принятия решения, не приняты во внимание доводы о том, что собрание не вышло за рамки опубликованной повестки дня. В данном случае изменение повестки дня не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении остальных участников долевой собственности, так как вопросы по которым было принято решение, аналогичны вопроса, опубликованным в СМИ. Судом не указано, в чем конкретно выражается нарушение равенства прав участников собрания и в чем выражается существенное нарушение правил составления протокола.

Кроме того, судом не учтено, что кворум на собрании, даже при исключении из списка участвующих представителей, которые, как полагает истец, не наделаны правом голосования, имелся. При этом голосование Василихина С.Н. «против» по вопросам повестки собрания не поменяло бы результата окончательно принятого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Василихина С.Н. –Халимова Т.Е., третьи лица Десятова Т.А., Филина Л.В., полагают, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Истец Василихин С.Н., третьи лица Иренков С.Н., Асюнькин В.И., Асюнькина Н.Ф., Афонькин А.М., Байдов В.В., Байдова А.В.,Гуськов Н.В., Дрынова Е.И., Егоркин Ю.А., Егоркина З.К., Егоркина Р.Г., Елизаров А.П., Жилякова В.Н., Егорова Е.С., 3ельков Д.М., 3елькова А.В., Игонькина Н.А., Иренков В.Н. Кирюшкина Е.В., Клещин В.И., Коршунова К.Н., Кузнецова А.А., Кузнецова Н.С., Кузяева В.И., Лапшина Н.А., Ларюшина И.А. Лексина О.М., Матюнина М.Д., Лапшина А.И., Лапшина Н.А., Михеев Ю.А., Панькин А.В., Платонова Е.В., Пронин Н.В., Попова Т.С., Родин А.И., Турков Н.П. Филина Н.М., Филина Р.И., Хремина М.Ф., Ширяев И.В., Ширяев С.В., Яннов В.Ю., Яннова Н.Г., Аржанцев В.А., Аржанцева Л.М., Афонькин Г.В., Байдов А.А., Дрынов В.В., Дрынова Т.В., Егоркин А.И., Егоркина Т.Н., Журавлев С.Ф., Игнатова Н.А., Ионова Н.А. Маркова Е.А., Мысин В.В., Ондрин А.В., Ондрина Е.А., Синякова О.Н., Ширяева Л.В., Ромашкина Н.А., Журавлева И.В., Ромашкина Л.С., Ширяева Л.В., ООО «Березово» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Рязанская Нива» Капытин В.С. и представитель администрации муниципального образования – Малостуденецкое сельское поселение Сасовского района Рязанской области Садов Е.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Василихина С.Н. – Халимова Т.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Данным требованиям решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> студенец, площадью 8866500 кв.м. относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Данный участок находится в долевой собственности у 68 лиц, в том числе собственниками являются истец Василихин С.Н., третьи лица ООО «Рязанская Нива», ООО «Березово», Аржанцев В.А., Аржанцева Л.М., Асюнькин В.И., Асюнькина Н.Ф., Афонькин А.М., Афонькин Г.В., Байдов А.А., Байдов В.В., Байдова А.В., Гуськов Н.В., Байдова А.В., Гуськов Н.В., Десятова Т.А., Егоркин А.И. Егоркин Ю.А., Егоркина З.К., Егоркина Р.Г., Егоркина Т.Н., Елизаров А.П., Жиляков В.Н., Журавлев С.Ф., Журавлева И.В., Егорова Е.С., 3ельков Д.М., 3елькова А.В., Игнатова Н.А., Игонькина Н.Я., Ионова Н.А., Иренков В.Н., Иренков С.Н., Кирюшкина Е.В., Кузнецова Н.С., Ларюшина И.А., Маркова Е.А., Матюнина М.Д., Михеев Ю.А.,, Ондрин А.В., Ондрина Е.А., Платонова Е.В., Пронин Н.В., Родин А.И., Ромашкина Л.С., Синяков В.М., Синякова О.Н., Филина Р.И., Ширяев И.В., Ширяев С.В., Ширяева Л.В., Яннов В.Ю., Яннова Н.Г., являются участниками долевой собственности на указанный земельный участок.

В отношении земельного участка 27 июня 2013 года заключен договор аренды между участниками долевой собственности физическими лицами с одной стороны (арендодатели ) и ООО «Березово» - с другой (арендатор), сроком действия на семь лет с момента подписания договора.

04 апреля 2018 года между ООО «Березово» ( старый арендатор) и ООО «Рязанская Нива» ( новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей ( перенайм) по договору аренды земельного участка от 27 июня 2013 года. По акту приема-передачи участок передан ООО «Рязанская Нива».

Запись о регистрации ООО «Рязанская Нива» внесена в ЕГРЮЛ 26 февраля 2018 года. Данное общество является действующим сельскохозяйственным предприятием с зарегистрированной деятельностью: выращивание зерновых, зернобобовых, масличных и др. культур; предоставление услуг в области растениеводства; разведение молочного крупного рогатого скота, буйволов, свиней; пчеловодство; сельскохозяйственная деятельность после сбора урожая; торговля; аренда, управление и продажа недвижимого имущества.

05 июня 2020 года в газете Сасовского района Рязанской области «Сасовская неделя» № 22 (559) и 10 июня 2020 года в газете «Рязанские ведомости» №43 (5847) опубликовано извещение, согласно которому администрация муниципального образования - Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области извещает участников о том, что 20 июля 2020 года в 11:00 в здании Малостуденецкого Дома культуры состоится общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8866500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующей повесткой дня:

1.      Принятие предложений относительно проекта межевания земельных участков.

2.      Утверждение проекта межевания земельных участков.

3.      Утверждение перечня собственников земельных участков.

4.      Утверждение размеров долей на образуемые земельные участки.

5.      Согласование местоположения границ образуемых земельных участков.

6.      Утверждение лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности.

Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является ООО «Рязанская Нива». Кадастровым инженером, подготовившим проект, Жильников А.П. Ознакомиться с документами, вынесенными на обсуждение общего собрания проектом межевания земельных участков, вручить или представить (направить) предложение о доработке относительно размера и местоположения границы выделяемого в счет земельной доли (долей) земельных участков после ознакомления с ним можно в течение 30 дней со дня публикации.

20 июля 2020 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно списку присутствующих участников долевой собственности, являющемуся приложением № 1 к протоколу общего собрания участников собрания участников долевой собственности на земельный участок от 20 июля 2020 года, для участия в собрании зарегистрировалось 42 участника долевой собственности, действующие за себя и по доверенности от имени участников долевой собственности 51 участник (75%), владеющих 7894500/8866500 долями в праве общей долевой собственности (89,04%) от общего числа, кворум имелся.

При этом, реквизиты правоустанавливающих документов в списке присутствующих участников общей долевой собственности отсутствуют у № Василихина С.Н., № - Иренкова С.Н., действующего от имени Иренкова В.Н., № Иренкова С.Н., № Михеева Ю.А., № ООО «Рязанская Нива», № ООО «Березово».

Допущены для участия в общем собрании: от имени ОООГ «Рязанская Нива» - по нотариальной доверенности Бакатова Т.Г., от имени ООО «Березово» - директор Бакатова Т.Г., от имени Клещина В.И. - по нотариальной доверенности Клещин С.В., от имени Иренкова В.Н. - по нотариальной доверенности Иренков С.Н., от имени Василихина С.Н. – по нотариальной доверенности Филина Л.В., от имени Зельковой А.В. – по нотариальной доверенности Зельков Д.М., от имени Жилякова В.В. – по нотариальной доверенности – Жиляков В.А.,

Также были допущены к участию в голосовании Коршунова Т.С., действовавшая от имени Байдовой А.В. по доверенности, удостоверенной главой администрации Малостуденецкого сельского поселения Сасовского района Рязанской области; Синякова О.Н., действовавшая от имени Синякова В.М. по доверенности, удостоверенной главой администрации Малостуденецкого сельского поселения Сасовского района Рязанской области, Егоркина Т.Н., действовавшая от имени Егоркина Ю.А. по доверенности, удостоверенной главой администрации Малостуденецкого сельского поселения Сасовского района Рязанской области.

Участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО27 умерла 05 апреля 2020 года.

Представитель истца Василихина С.Н. на собрании присутствовал.

Порядок голосования на общем собрании его участниками единогласно был утвержден: 1 человек - 1 голос.

Общим собранием утверждена единогласно повестка дня:

1.      Утверждение проекта межевания земельных участков.

2.      Утверждение перечня собственников земельных участков.

3.      Утверждение размеров долей на образуемые земельные участки.

4.      Разное.

На голосовании по первому вопросу повестки дня был поставлен вопрос: утвердить проект межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8866500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для передачи в долгосрочную аренду ООО «Рязанская Нива»: земельный участок №, площадью 1197000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 3879000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Голосовали «за» - 50, «против» - 1.

Принято решение: утвердить проект межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8866500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для передачи в долгосрочную аренду ООО «Рязанская Нива»: земельный участок №, площадью 1197000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 3879000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На голосовании по второму вопросу повестки дня был поставлен вопрос: утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков от 20 июля 2020 года. Перечень собственников земельных участков указан в приложении № 7, № 8 к настоящему протоколу. Голосовали «за» - 50, «против» - 1.

Принято решение: утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков от 20 июля 2020 года. Перечень собственников земельных участков указан в приложении № 7, № 8 к настоящему протоколу.

На голосовании по третьему вопросу повестки дня был поставлен вопрос: утвердить размеры долей в праве общей (долевой) собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков от 20 июля 2020 года. Размеры долей в праве собственности указаны в приложении № 7, № 8 к настоящему протоколу. Голосовали «за» - 50, «против» - 0, «воздержался» - 0.

Принято решение: утвердить размеры долей в праве общей (долевой) собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков от 20 июля 2020 года. Размеры долей в праве собственности указаны в приложении № 7, № 8 к настоящему протокол

На голосовании по четвертому вопросу повестки дня был поставлен вопрос: предложить собственникам внести дополнения к рассматриваемы вопросам повестки собрания, представить и обсудить имеющиеся замечания (индивидуальные и (или) коллективные), поставить на обсуждение дополнительные вопросы, касающиеся проведения собрания, принятых на собрании решений, постановки иных вопросов, не вошедших в утвержденную собранием повестку дня.

Дополнительных вопросов поставлено не было, иных дополнений и замечаний не поступило.

22 сентября 2020 года на выделенный (образуемый) земельный участок, площадью 3879000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности и присвоен кадастровый №.

02 октября 2020 года в газете Сасовского района Рязанской области «Сасовская неделя» № 40 (577) опубликовано извещение, согласно которому администрация МО-Малостуденецке сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области извещает участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, о том, что 12 ноября 2020 года в 11:00 в здании Малостуденецкого Дома культуры состоится общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3879 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующей повесткой дня:1. Избрание председателя и секретаря общего собрания, 2. Расторжение договора аренды в отношении образованного земельного участка, 3. Об условиях нового договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с ООО «Рязанская Нива», выбор уполномоченного лица от имени участников долевой собственности без доверенности действовать.

12 ноября 2020 года между Меркушовым Е.Н., действующим от имени участников долевой собственности на основании протокола от 12.11.2020, и ООО «Рязанкая Нива» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3879 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрирован Росреестром 22 декабря 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что опубликованная в газетах повестка дня была изменена в ходе ее утверждения и рассмотрения на общем собрании, включены вопросы в отсутствии единогласного решения всех участников, проект межевания содержит недостоверные сведения о правообладателях образуемых земельных участков, поскольку участник общей долевой собственности Кузяева В.И. умерла до собрания, вопрос № 4 повестки дня в газетах не публиковался, а опубликованные в газетах вопросы № 1, 5, 6 были исключены из повестки, в голосовании участвовали лица от имени собственников долей на земельный участок по доверенностям, заверенным ненадлежащим лицом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания от 20 июля 2020 г. в силу ст. 181.4 ГК РФ является недействительным и в силу ст. 185.1 ГК - РФ ничтожным, поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав всех участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, изменение повестки дня в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, а также сделаны без учета норм материального права.

В силу ст. 181.3 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 п.п.1,3,4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статья 181.5 указанного Кодекса определяет, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Пунктом 5 статьи 13.1 Ф Закона N 101-ФЗ установлено, что проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Статья 14 Закона об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности (п. 1).

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 14 Закона об обороте земель к компетенции общего собрания отнесено принятие решений, в том числе, о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, регулируется положениями статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Согласно ст. 14.1 данного Закона, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (п.1).

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (п.2).

Согласно пункту 4 статьи статьи 14.1 настоящего Федерального закона, если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона, а именно: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания ( п.4.1).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п.5).

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п.7).

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания (п.9).

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц ( п.10 п.п.2).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п.11).

Проверяя решение суда по доводам апелляционных жалоб об отсутствии оснований для признания решения собрания ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а выводы суда - необоснованными.

В оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кворум на общем собрании имелся, поскольку на нем присутствовало больше половины собственников долей – 42 участника, действовавших от своего имени и от имени участников долевой собственности 51 участник.

Судебная коллегия отмечает, что при исключении из числа голосовавших 3-х участников, участвовавших на основании доверенностей, заверенных Главой сельского поселения, который не наделен полномочиями удостоверения доверенностей на распоряжение имуществом, относящимся к недвижимому, и 1 участника – умершую Кузяеву, кворум на собрании также имелся.

При этом доводы стороны истца о том, что порядок голосования, определенный на собрании - 1 человек- 1 голос - нарушил его права, как собственника, обладающего значительным количеством долей в праве собственности на земельный участок, обоснованно судом не приняты во внимание.

Пункт 8 ст. 14.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусматривает, что решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 января 2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной", отношения, возникающие между собственниками долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения, отнес к корпоративным, указав, что для корпоративных отношений характерно наличие различных интересов у отдельных групп акционеров, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических решений, которые должны являться гарантией прав меньшинства. Применительно к отношениям по поводу долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения к числу таких процедур относится проведение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок, инициаторами которого, согласно абзацу первому пункта 1.1 статьи 14 названного Федерального закона, могут быть сельскохозяйственная организация, использующая этот земельный участок, участник долевой собственности на этот земельный участок, а также орган местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка.

Как пояснили представители ответчика, порядок голосования один человек - один голос, при принятии оспариваемого решения, был избран участниками в связи с тем, что некоторые собственники долей обладали таким их количеством, которое значительно превышает количество долей других собственников, что поставило бы участников собрания в неравное положение при обсуждении вопросов повестки собрания.

Таким образом, порядок голосования исходя из количества присутствующих на собрании участников долевой собственности не противоречит положениям закона, не нарушает прав собственников долей на земельный участок.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об изменении общим собранием повестки дня (вопрос № 4 не был опубликован в газете, опубликованные вопросы № 1, 5, 6 – исключены из повестки дня), что, по мнению суда, является основанием для признания решения собрания ничтожным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, при размещении извещения администрации МО - Малостуденецкое сельское поселение о проведении собрания собственников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, первым вопросом повестки дня был указано «Принятие предложений относительно проекта межевания земельных участков», пятым вопросом – «Согласование местоположения границ образуемых земельных участков».

Общим собранием утверждена повестка дня с вопросом «Утверждение проекта межевания земельных участков», голосованием по которому принято положительное решение большинством голосов.

Снятие первого вопроса с повестки дня собрания не свидетельствует об изменении повестки дня, поскольку при утверждении проекта межевания обсуждаются вопросы о предложениях относительно этого проекта.

Вопрос о согласовании местоположения границ образуемых земельных участков в силу п.3 ст.14 Закона об обороте земель сельхозназначения не относится к компетенции общего собрания.

Согласование размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, с участниками долевой собственности, ознакомление с проектом межевания и принятие возражений на него осуществляется кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте земель сельхозназначения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона об обороте земель сельхозназначения, в случае, если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, то дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Следовательно, исключение вопроса № 5 из повестки дня является обоснованным.

Для рассмотрения общим собранием вопроса № 6 об утверждении лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, не имелось оснований, поскольку, сторонами не оспаривалось в суде, что данный вопрос разрешен общим собранием от 25 июня 2020 года.

Учитывая, что администрация муниципального образования известила собственников долей земельного участка о том, что на собрании будет рассматриваться вопрос, касающийся утверждения проекта межевания выделяемых земельных участков, то принятие общим собранием решения о включении вопроса № 4 «Разное», не противоречит вопросу повестки собрания, о которой собственники были извещены.

Включение в повестку дня вопроса № 4, согласно которому участникам собрания было предложено внести дополнения к рассмотренным вопросам повестки дня, представить и обсудить имеющиеся замечания, поставить на обсуждение дополнительные вопросы, касающиеся проведения собрания, принятых решений иных вопросов, по которому предложений от участников не поступило, не свидетельствует о нарушении прав и интересов тех участников, которые не принимали участие в работе общего собрания поскольку каких-либо решений по данному вопросу не принято.

Поскольку оснований для вывода о ничтожности собрания у суда первой инстанции не имелось, то решение собрания могло быть признано недействительным в силу оспоримости только при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование Василихина С.Н. могло повлиять на результат голосования и решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца.

Суд первой инстанции, делая вывод о признании решения общего собрания недействительным, то есть оспоримым, не учел положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не указав в решении какие права и охраняемые законом интересы истца как собственника долей земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, принятым решением общего собрания от 20 июля 2020 года, могло ли голосование истцов повлиять на принятие оспариваемых решений

В связи с этим, судебной коллегией были дополнены юридически значимые обстоятельства: на истца возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемым решением общего собрания, факт того, что голосование истца могло повлиять на принятие решения собрания и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, в чем они выразились.

Согласно письменным пояснениям истца, представленным в суд апелляционной инстанции, оспариваемым решением общего собрания нарушаются права истца, так как заявленные к выделу на собрании 20.07.2020 земельные участки накладываются на границы земельных участков, сформированных истцом. В 2018 г. и в 2019 г. Василихин С.Н. подготовил проекты межевания земельного участка для выдела в счет земельных долей, на которые поступили возражения от арендатора ООО «Рязанская Нива». В связи с отсутствием согласия арендатора землеустроительные работы истцом приостановлены, истец намерен был по окончании срока аренды после 27.06.2020 подготовить межевые планы и произвести выдел земельных участков. Однако решением общего собрания 25.06.2020 внесены изменения в договор аренды от 27.06.2013, о чем истец голосовал против. Следовательно, в силу п. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ он получил право выделяться в счет принадлежавших долей без согласия арендатора. В связи с чем, 03.07.2021 был подготовлен и сдан в Управление Росреестра по Рязанской области межевой план. Однако в адрес кадастрового инженера и Росреестра поступили возражения от арендатора ООО «Рязанская Нива». Свой проект межевания ООО «Рязанская Нива» изменять на стало и он был утверждён на общем собрании 20.07.2020.

В подтверждение своих доводов истец приложил дополнительные документы: копии проектов межевания от 08.10.2018, 23.07.2019, межевых планов от 03.07.2021, возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от 02.07.2020, проектный план на запроектированные истцам земельные участки, схемы расположения образуемых земельных участков, запроектированных ООО «Рязанская Нива», схему расположения земельных участков ООО «Рязанская Нива», налагаемых на запроектированные истцом, определение Сасовского районного суда Рязанской области от 19.04.2021, уведомлений о приостановлении от 21.07.2020, 19.04.2021, которые в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

Оценив установленные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что общее собрание участников долевой собственности было проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 13, 14., 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, процедура проведения общего собрания соблюдена – о дне его проведения участники долевой собственности были уведомлены в письменной форме посредством опубликования в средствах массовой информации сообщения, содержащего информацию, предусмотренную п. 3, п. 4, ст.14.1, п. 8 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ; на общем собрании присутствовали участники общей долевой собственности на этот земельный участок и их представители, составляющие не менее чем 50% от общего числа; вопросы повестки дня, изложенные в сообщении, ставились на обсуждение и голосование участников собрания, чьи-либо возражения по ходу проведения общего собрания и разрешаемых на нем вопросов отсутствуют, что нашло отражение и в протоколе общего собрания.

При этом доказательств в подтверждение того, что голосование Василихина С.Н. могло повлиять на результат голосования и решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Доводы истца о недействительности проекта межевания, утвержденного оспариваемым решением общего собрания, и нарушении его прав тем, что заявленные ООО «Рязанская Нива» к выделу земельные участки накладываются на границы земельных участков, сформированных Василихиным С.Н. в соответствии с проектами межевания в 2018 и в 2019 г. и по которым от ООО «Рязанская Нива» поступили возражения, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

Как усматривается из определения Сасовского районного суда Рязанской области от 19.04.2021 иск Василихина С.Н. о признании возражений ООО «Рязанская Нива» необоснованными, рассматривается в настоящее время вышеуказанным судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 20 июля 2020 года.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Василихина Сергея Николаевича кадминистрации муниципального образования – Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8866500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 20 июля 2020 года - отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.10.2021.

Председательствующий-

Судьи -