Решение по делу № 2-962/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2015 года     г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Газизулиной Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфиянова А. А. к ООО «СК Страховая компания», Яковлеву С. Г., третьим лицам Сахаповой А. М., Гайнуллину А. Р., Ахметдинову А. Ф. о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Суфиянов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Яковлев С.Г., управляя автомобилем Автомобиль 1, принадлежащим Сахаповой А.М., нарушив п.6.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилями Автомобиль 4, под управлением водителя Суфиянова А.А., Автомобиль 2, под управлением Гайнуллина А.Н. и Автомобиль 3, под управлением Ахметдинова И.Ф., принадлежащим на праве собственности Ахметдиновой А.Ф., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Яковлева С.Г., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Страховая компания» по полису ОСАГО серии №.

В связи с указанным страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. привлеченный страховой компанией эксперт ООО «Эксперт» и привлеченный истцом независимый эксперт ИП З... осмотрели автомобиль. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП З..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания в части возмещения ущерба по ОСАГО свои обязательства исполнила, перечислив на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах предусмотренного законом лимита в отношении одного потерпевшего, но при этом нарушило предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона №40 ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» срок выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СК «Страховая компания» неустойку в размере <данные изъяты>, с Яковлева С.Г. не возмещенную сумму ущерба в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «СК Страховая компания» и Яковлева С.Г. расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: стоимость услуг по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, от требований к ответчику Яковлеву С.Г. отказался в связи с заключением мирового соглашения, просил взыскать с ООО «СК Страховая компания» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, взыскать с ЗАО»СК «Страховая компания» судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, стоимости услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика с ЗАО «СК «Страховая компания» на ООО «СК «Страховая компания», поскольку ЗАО «СК «Страховая компания» реорганизовано путем преобразования в ООО «СК «Страховая компания».

Истец Суфиянов А.А. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца, Мингазова Р.К., действующая на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «Страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истец при расчете неустойки руководствовался нормами права, которые не применимы в указанном случае, поскольку договор ОСАГО серии №, заключен ДД.ММ.ГГГГ., значит, на отношения между истцом и ответчиком в части порядка выплаты и взыскании неустойки распространяются ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в редакции от 23.07.2013г. Согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течении 30 дней с момента получения, следовательно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка должна быть рассчитана исходя из норм ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет <данные изъяты>Просил в удовлетворении иска отказать, в противном случае применить положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ.

Яковлев С.Г. оставил разрешение спора по иску к ООО «СК «Страховая компания» на усмотрении суда.

Представитель Яковлева С.Г. по доверенности Анастасиев Д.С. оставил разрешение спора по иску к ООО «СК «Страховая компания» на усмотрении суда.

Третьи лица Сахапова А.М., Гайнуллин А.Р., Ахметдинов А.Ф., уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Определением суда от 03.04.2015г. производство по делу в отношении Яковлева С.Г. прекращено в связи с заключением между Суфияновым А.А. и Яковлевым С.Г. мирового соглашения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы иска, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействий источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Яковлев С.Г., управляя автомобилем Автомобиль 1, принадлежащим Сахаповой А.М., нарушив п.6.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилями Автомобиль 4, под управлением водителя Суфиянова А.А., Автомобиль 2, под управлением Гайнуллина А.Н. и Автомобиль 3, под управлением Ахметдинова И.Ф., принадлежащим на праве собственности Ахметдиновой А.Ф., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Яковлева С.Г., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Страховая компания» по полису ОСАГО серии №.

В связи с указанным страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. привлеченный страховой компанией эксперт ООО «Эксперт» и привлеченный истцом независимый эксперт ИП З... осмотрели автомобиль. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП З..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, лицами, участвующими в судебном разбирательстве, не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 11 вышеназванного ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненное его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства ООО «СК «Страховая компания» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

На основании ст. 14.1. Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. независимого эксперта ИП З..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания в части возмещения ущерба по ОСАГО свои обязательства исполнила, перечислив на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах предусмотренного законом лимита в отношении одного потерпевшего, но при этом нарушило предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона №40 ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» срок выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. привлеченный страховой компанией эксперт ООО «Эксперт» и привлеченный истцом независимый эксперт ИП З... осмотрели автомобиль. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП З..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>

Экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, стандартами оценки, на основании специальной методики и руководящей документации. Квалификация эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке. Кроме того, отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки.

Согласно п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, с ООО «СК «Страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ., страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия, в которой выражено не согласие с размером осуществляемой страховой выплаты. Претензия получена страховой компанией, о чем имеется квитанция. В установленный пятидневный срок требование истца не было удовлетворено.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В возражениях ответчик указывал на то, что поскольку договор ОСАГО серии №, заключен ДД.ММ.ГГГГ., на отношения между истцом и ответчиком в части порядка выплаты и взыскании неустойки распространяются ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. и неустойка должна быть рассчитана исходя из норм ст.13 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с этим, а также учитывая то, что законодатель прямо не связал применение ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 340-ФЗ с датой принятия решения по иску к страховой компании о взыскании страхового возмещения, моментом возникновения отношений следует считать наступление страхового случая (дорожно-транспортного происшествия). Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает после обращения к нему потерпевшего с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, в частности, предусматривающие новый порядок расчета штрафа, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГг., независимо от даты вынесения решения.

Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем. Положения ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшие до 01.09.2014г., не применимы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения обязательств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. от суммы <данные изъяты>

На основании изложенного, с ООО «СК «Страховая компания» в пользу Суфиянова А.А. подлежит взысканию неустойка за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 дней.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Страховая компания» в пользу Суфиянова А.А. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>*1% * 26 дней).

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом длительности неуплаты страхового возмещения, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца второго и пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Страховая компания» в пользу истца, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми, обоснованными, отвечающими требованиям разумности и справедливости и подтверждаются имеющимися в деле документами.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчика с ООО «СК «Страховая компания» <данные изъяты>,, за составление иска <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «СК «Страховая компания» <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Суфиянова А. А. к ООО «СК Страховая компания», Яковлеву С. Г. о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Страховая компания» в пользу Суфиянова А. А. неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за составление иска в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК «Страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья      А.А. Гиниятова